| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
27ago17
NYT: "Armar a Ucrania sería un grave error por parte de EEUU"
El secretario de Defensa estadounidense, Jim Mattis, en su visita a Ucrania confirmó que favorece proporcionar 'armas defensivas' a la exrrepública soviética, que vive un conflicto armado con las repúblicas autoproclamadas en el este del país durante más de tres años. Decisión que podría tener graves implicaciones, según un artículo de NYT.
La decisión política de la Administración Trump de armar a Ucrania podría involucrar a EEUU en una guerra con Moscú que no podría ganar, explica Michael Kofman para The New York Times.
Aunque en esencia "ayudar a Ucrania pueda ser admirable" y armar a Kiev parece "un fácil triunfo político", en realidad es una política pobre, escribe el autor, comparando la idea de designar unos 50 millones de dólares para proveer misiles antitanque a Ucrania con los esfuerzos desmedidos de Washington para entrenar y armar a la oposición moderada siria.
Aquel plan fue mal concebido y terminó en una derrota después de que Rusia aumentara su apoyo militar al Gobierno de Bashar Asad en 2015, recordó Kofman, investigador de Wilson Center y colaborador en el Instituto de Guerra Moderna (Modern War Institute).
La propuesta de enviar armas a Ucrania llega en el momento en el que es más necesario ayudar al país a transformarse, que jugar a inspectores geopolíticos con misiles, "echando un lote de misiles en manos de un Ejército no reformado", opinó.
Los militares de EEUU, como el teniente general, Ben Hodges, coinciden en que los suministros de armas en la zona "no cambiarían la situación estratégica de una manera positiva". Incluso en caso de un hipotético 'ataque ruso' –del cual no hay ninguna indicación, subraya el autor– la asimetría de poder entre los dos países no podría resolverse con unos pocos misiles antitanque portátiles.
Dada la naturaleza del conflicto y a que Moscú la considera de importancia vital para sí, hay pocas posibilidades de 'agotar' a Rusia en Ucrania, aclara Kofman.
Pero lo que sí lograría suministrar misiles Javelin a Ucrania es convertir el conflicto ucraniano en una guerra indirecta entre Estados Unidos y Rusia. Mientras Kiev sueña con la entrada de Washington en el escenario, este último debería centrar su atención en sus propios intereses nacionales, como, por ejemplo, sus aliados de la OTAN.
Antes de tomar la decisión de "enviar un mensaje a Moscú" armando a Ucrania, los altos cargos del país norteamericano deberían considerar una posible señal de respuesta rusa.
"Si el plan Javelin sale adelante, Estados Unidos habrá desperdiciado una potencial influencia futura contra un adversario geopolítico quemando una de las pocas cartas que posee por un gesto político de valor limitado. Si la administración Trump ve el conflicto en Ucrania como una parte de una nueva Guerra Fría, debería pensarse mejor cómo va a ganarla", concluye el autor.
[Fuente: Sputnik News, Moscú, 27ago17]
Donaciones
Radio Nizkor
 | This document has been published on 28Aug17 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |