EQUIPO NIZKOR |
|
26ago12
El caso Assange y las contradicciones
Contradicciones a granel son las que desenmascaró el caso del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, a quien Ecuador le concedió asilo diplomático en su Embajada de Londres, pero Gran Bretaña le niega el salvoconducto para abandonar el país.
Partidarios de Assange, como el presidente ecuatoriano Rafael Correa, favorecen su asilo argumentando que se trata de un complot internacional contra la libertad de expresión.
La confabulación estaría orquestada por Estados Unidos en represalia por la difusión de sus secretos de Estado, en complicidad con la Justicia sueca, que habría inventado delitos sexuales, y por el Supremo Tribunal británico, que acordó extraditar a Assange a Suecia, desde donde sería enviado a Estados Unidos para que se lo condene a pena de muerte por traición.
Aunque muchos políticos estadounidenses sienten el deber legal de encausar a Assange, el argumento de la pena de muerte contra un extranjero bajo la Ley de Espionaje es irreal. Primero, porque los acuerdos entre la Unión Europea y Estados Unidos no permitirían la extradición bajo esa figura y, segundo, si la acusación fuera viable, lo más seguro es que los jueces, en interpretación de la Primera Enmienda, favorecerían el derecho a la libertad de expresión por sobre violaciones a la seguridad nacional.
Otra contradicción involucra a personajes y directores de Hollywood, como Oliver Stone, Michael Moore y Danny Clover, quienes creen que Assange es víctima de represalias por su trabajo en WikiLeaks.
Estos amigos de la libertad de expresión son los mismos que condenaron a Rupert Murdoch cuando se descubrió que su periódico, News of the World , publicaba noticias de políticos y celebridades después de obtenerlas en forma clandestina, práctica similar a la de WikiLeaks. Y muchos de ellos también pidieron por la cabeza de Dominique Strauss-Kahn, ex director del Fondo Monetario Internacional, procesado por violación sexual, delito que ahora se achaca a Assange.
Pero la mayor contradicción pertenece a quien se elevó como protagonista eventual de esta historia -el presidente ecuatoriano-, desde que Assange decidió refugiarse en su Embajada. El caso le vino a Correa como anillo al dedo, deseoso de instalarse como juez moral supremo para denunciar los atropellos de potencias imperiales y colonialistas y para lavar su mala imagen internacional.
Difícilmente lo consiga. Aún se recuerda su manipulación de la Justicia para perseguir a directivos y columnistas de El Universo y la demanda que entabló contra los autores del libro El Gran Hermano , por la divulgación de información sobre negociados entre él y su hermano. Es curioso que antes denostara esa práctica subrepticia de conseguir información a la que ahora convirtió en un argumento para defender a Assange.
Lo de Gran Bretaña también es incongruente. Su amenaza de violar la independencia y soberanía ecuatoriana para atrapar a Assange contradice los principios diplomáticos establecidos en la Convención de Viena, por más que argumente que no quiere crear un antecedente para que cualquier acusado de un crimen busque impunidad en una embajada.
Estados Unidos tampoco es ajeno a la ecuación. Los ataques cibernéticos en contra de WikiLeaks y la presión contra empresas tecnológicas y de tarjetas de crédito, forzadas a boicotear las finanzas del sitio y de Assange, muestran que hay otras formas de "hacer justicia".
Ahora que la amenaza de Gran Bretaña contra la Embajada de Ecuador se disipó, que el Departamento de Estado dijo que no persigue a Assange y que la OEA, Unasur y Alba piden el diálogo, le queda a Assange asumir responsabilidades para no contradecir su reclamo por más justicia y transparencia.
Suecia lidera las clasificaciones mundiales en seguridad jurídica, libertad de prensa y transparencia, garantías que Assange tiene para comparecer ante los tribunales por las acusaciones de Anna Ardin y Sofía Welin, las más desamparadas en esta historia.
[Fuente: Por Ricardo Trotti, La Voz del Interior, Córdoba, Arg, 26ago12]
 | This document has been published on 27Aug12 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |