16abr02
El fallido golpe de estado en Venezuela sirve para dejar en evidencia a la
"diplomacia del estado de excepciõn".Declaracion del Equipo Nizkor.
El Equipo Nizkor adoptó una posición pública una vez verificado que lo que se estaba produciendo en Venezuela era un golpe de estado.
[Ver El golpe de estado en Venezuela confirma el retorno a la doctrina del estado de excepción en América Latina.]Poco después estableció un sistema de trabajo en red, de urgencia, que le permitió contactar con cientos de ciudadanos venezolanos que nos mantuvieron informados en forma permanente y comenzamos a distribuir información de los organismos de derechos humanos venezolanos y de otros países que mostraron su preocupación en aquellos momentos.
[Ver: Información sobre el golpe de estado de abril de 2002]Entre otras cosas, pudimos distribuir el recurso presentado ante la CIDH por el Dr. Israel Álvarez de Armas, Defensor Integral y Universal de los Derechos Humanos. Este recurso hubiera permitido poner en funcionamiento el Sistema Interamericano para que se declarara el amparo de los ciudadanos venezolanos ante el golpe de estado, y, consecuentemente, la obligación de restaurar el estado de derecho. Este mecanismo está en concordancia con el derecho internacional de los derechos humanos, y reviste una gran importancia, pues estamos convencidos de que es la primera vez que se puso en marcha este sistema a través de la red de Defensores del Pueblo de América Latina. (El Defensor agradeció oficialmente al Equipo Nizkor esta colaboración.)
[Ver: Piden a la CIDH medidas cautelares para la restauración del sistema democrático. Incluye el texto completo del Acta de constitución del gobierno de transición democrática y unidad nacional)]El Equipo Nizkor quiere dar las gracias expresamente a todas las personas que tomaron la decisión de mantener los circuitos de información abiertos y mantener la red de solidaridad urgente que siempre utilizamos. Estamos convencidos que uno de los grandes problemas de la diplomacia del estado de excepción encabezada por el Ministerio de Exteriores del Reino de España y por el Departamento de Estado, fracasó, entre otras razones, porque el silencio informativo y de complicidad no pudo ser mantenido durante las 72 horas que suelen necesitar los estados mayores represivos para dar por terminadas las detenciones ilegales y ejecuciones extrajudiciales masivas.
La gravedad de la postura española.
El 12 de abril a las 20:01 hora de Washington, el Departamento de Estado hacía público este comunicado que oportunamente fue distribuido por Nizkor, pero que por su brevedad volvemos a reproducir.
A continuación una declaración conjunta de Estados Unidos y España, emitida el 12 de abril 2002 en Washington.
Declaración conjunta de EE.UU. y el Reino de España sobre la situación en Venezuela.
(comienza el texto)
Los gobiernos de Estados Unidos y de España, en el marco de su diálogo político reforzado, siguen los acontecimientos que se desarrollan en Venezuela con gran interés y preocupación, y en contacto continuo.A este respecto, los dos gobiernos:
- declaran su rechazo a los actos de violencia que han causado una cantidad de víctimas y transmiten sus condolencias a las familias,
- piden el cese de la violencia y la recuperación de la calma pública,
- expresan su deseo de que la excepcional situación que experimenta Venezuela conduzca en el plazo más breve a la normalización democrática plena y sirva para lograr un consenso nacional y la garantía de los derechos y libertades fundamentales,
- urgen a la Organización de Estados Americanos ayudar a Venezuela en consolidar sus instituciones democráticas.
A la vez que expresan su pleno respaldo y solidaridad con el pueblo de Venezuela, los gobiernos de Estados Unidos y de España reiteran su convicción de que sólo la consolidación de un marco democrático estable puede ofrecer un futuro de libertad y progreso al pueblo venezolano.
(termina el texto)
[Fuente: Departamento de Estado de Estados Unidos, Oficina del Portavoz, 12abr02]Si cualquiera se toma el trabajo de leer los comunicados oficiales de la Presidencia de la Unión Europea y del Ministerio Español de Asuntos Exteriores, podrá constatar que reproducen semántica y literalmente el contenido de este comunicado.
[Ver:http://www.ue2002.es - Sitio oficial de la Presidencia Española de la Unión Europea]Esto significa que España adoptó una postura que pasó a ser, "mutatis mutandi", la posición oficial de la Unión Europea, ratificada por el Ministro de Exteriores, Josep Piqué, con lo que se daba de hecho una situación gravemente violatoria de los estados parlamentarios: sin ser aprobado por uno solo de los Parlamentos nacionales, ni por el Parlamento Europeo, ni por ninguna institución sometida a control democrático, se pasaba a apoyar un estado de excepción del que las autoridades europeas y norteamericanas tenían conocimiento previo.
Este hecho es lo que llamamos abiertamente "la diplomacia del estado de excepción", ya que no es la primera vez que se recurre a la misma: se utilizó ampliamente en el comienzo de la Guerra en Yugoslavia, estando además estre sus causas. Pero con ser grave, esta situación se daba dentro del espacio jurídico europeo y entre estados europeos, tal y como pusimos de manifiesto, en su momento, con otros organismos de derechos humanos.
[Ver: Declaración sobre la situación de Kosovo y la actuación de la OTAN.]La gravedad de esta situación viene dada por los siguientes aspectos:
1) El comunicado referido da por supuesto que el Golpe de Estado había sido necesario y que es, por lo tanto, un mecanismo legítimo por parte de grupos conspirativos; el carácter conspirativo de estos grupos surge claramente de la lectura del texto completo del "Acta de constitución del gobierno de transición democrática y unidad nacional", donde figuran con nombre y apellidos, y en representación de quién participan.
2) Esta posición deja de lado y sobrepuja el sistema interamericano y su sistema regional de derechos humanos, constituido por la Comisión y la Corte Interamericana, y determina que las dos grandes potencias (Estados Unidos y la UE), a pesar de ser una de ellas integrante, y la otra participar como observadora en tal sistema, pueden legitimar un gobierno surgido de un golpe de estado.
3) Esta ficción jurídica es la que configura un estado de excepción global, es decir, que no afecta sólo al sistema de derecho venezolano, sino que que deja fuera todo el sistema de protección de los derechos humanos de las Naciones Unidas.
4) El Ministro de Exteriores de España no rectificó nunca esta declaración en términos diplomáticos. Pero a primera horas del día 14 de abril hizo unas declaraciones a Radio Nacional de España que fueron reproducidas por el diario El Mundo, de Madrid, en las que venía a decir que no se puede distinguir entre golpes de estado buenos y malos. Declaraciones sin valor diplomático alguno y que, si lo tuvieran, significarían que una de las dos posiciones es falsa.
[Ver: El Ministerio de Asuntos exteriores del Reino de España rectifica su posición]5) La Asamblea General de las Naciones Unidas ha reconocido que el terrorismo "crea un ambiente que destruye la libertad desde el temor de la gente," y ha condenado el terrorismo como "una actividad que apunta a la destrucción de los Derechos Humanos, las libertades fundamentales y la democracia" La Asamblea dice "Consciente de la necesidad de proteger los derechos humanos y de ofrecer garantías para los individuos de acuerdo con los principios internacionales de derechos humanos particularmente el derecho a la vida", llama a los estados para que "tomen todas las medidas necesarias en concordancia con las normas internaciones de derechos humanos para prevenir, combatir y eliminar todos los actos de terrorismo donde quiera y por quien quiera hayan sido cometidos".[Ver U.N. Doc. A/49/185, adoptado por la Asamblea General, el 22dic94; U.N. Doc. A/50/186, adoptado por la Asamblea General el 22dic95]. La diplomacia del estado de excepción se caracteriza principalmente por violar estos principios "per se".
6) Es por esto que, independientemente de la situación interna de la República de Venezuela, es necesario que todos los organismos de derechos humanos mantengamos un estado de atención especial en contra de esta "diplomacia del estado de excepción" que no sólo es contraria al estado de derecho, sino que además es totalmente alegal y amoral. Por lo que entendemos que se debe exigir la renuncia incondicional del responsable de la política exterior española, y en estos momentos de la de la Unión Europea, Josep Piqué.
7) Este tipo de métodos no se (re)producían en América Latina desde hace décadas. Es evidente que el retorno a la "agenda oculta" por parte de la administración Bush no es una casualidad, sino una condición necesaria para que este tipo de hechos ocurran. No en vano dos personas directamente implicadas en los sucesos de aquella época tienen altas responsabilidad en la actual administración. Nos referimos a Mr. Otto Reich y Mr. John Dimitri Negroponte. Creemos que es necesario continuar el trabajo de denuncia de estos altos funcionarios, quines son manifiestamente incompatibles con la defensa de las libertades civiles y el estado de derecho.
Con relación al gobierno de Venezuela:
8) El Equipo Nizkor desea manifestar que el gobierno legítimo de Venezuela tiene la obligación consitucional de velar por la defensa y el cumplimiento de las normas internacionales de Derechos Humanos y, en este sentido, apoyamos expresamente la proposición hecha pública por los organismos venezolanos de que es necesaria una: "investigación imparcial y ajustada a derecho, que determine las responsabilidades de los hechos ilícitos acaecidos desde el día 11.04.02, a fin de que sus autores materiales e intelectuales sean sancionados y se evite así la impunidad de esos delitos y violaciones a los derechos humanos. Asimismo, proponemos que se realice, por parte de una "Comisión Social de la Verdad", una investigación autónoma de esos sucesos, que presente testimonios, pruebas y resultados analíticos tanto a la sociedad como a los Poderes Públicos". Bien entendido, de darse esta comisión de la verdad, ha de ser concordante y respetuosa de la decisión de la Comisión Interamericana en el caso del asesinato de los jesuítas españoles en El Salvador [de 22dic99], o sea, que no puede reemplazar en ningún caso el derecho a la justicia.
[Ver: CASO 10.488: Ignacio Ellacuría, S.J.; Segundo Montes, S.J.; Armando López, S.J.; Ignacio Martín Baró, S.J.; Joaquín López Y López, S.J.; Juan Ramón Moreno, S.J.; Julia Elba Ramos; Y Celina Mariceth Ramos]9) En el mismo sentido, apoyamos lo solicitado por estos organismos cuando dicen "Exigimos a los Poderes Ejecutivo, Judicial y Ciudadano que sean respetadas las garantías del debido proceso y los demás derechos humanos de los ciudadanos responsables del gobierno de facto encabezado por el empresario Pedro Carmona Estanga. En particular, rechazamos la posibilidad de juzgamiento de civiles por parte de tribunales militares, en concordancia con el artículo 261 de la Constitución de 1999."
10) El Gobierno venezolano debe poner todos los medios necesarios para que la transparencia del accionar de la justicia lleve al esclarecimiento de todos los incidentes que permanezcan sin esclarecer previos a estos incidentes.
Con relación a los medios de comunicación:
9) Es evidente que el silencio informativo en que se mantuvo a los ciudadanos venezolanos fue total desde horas antes del golpe de estado, y que se mantuvo, en la práctica, hasta lunes. La información fue viabilizada a través de las redes de información ad hoc vía correo electrónico y una cadena interncional de TV que mantuvo un canal informativo.
10) La libertad de información de los ciudadanos venezolanos fue claramente violada y se deberá analizar en profundidad lo que se ha dado en llamar el "golpe de estado mediático", pero teniendo en cuenta además que fracasó.
11) Sin embargo, la conducta de ética profesional de numerosos medios internacionales quedó gravemente afectada y tendrá consecuencias en la agudización de su ya escasa credibilidad. Sólo como ejemplo puntual de lo que queremos significar pondremos el ejemplo de la BBC de Londres, que transmitió y publicó el "texto completo de la renuncia del presidente Chávez" documento que se demostró inexistente, lo cual plantea una clara violación de las normas deontológicas, ya que, o bien la información era premeditadamente falsa, o no se verificó su existencia. Lo mismo puede decirse de los medios de prensa escrita españoles, como el Diario El Mundo y el Diario El País. [Para el documento de la BBC ver el msje distribuido por el Equipo Nizkor el 12abr02]
12) El tipo de comportamientos descritos constituyen el más evidente riesgo a las libertades civiles en todo el mundo, porque se enmarcan en el funcionamiento de organizaciones ad hoc, cuyas actividades sobrepujan las instituciones democráticas, y que crean sistemas de control político-social fuera del estado de derecho. Sirva de ejemplo el comportamiento de los gobiernos de la UE y de los EE.UU., dado que su actitud podría ser considerada un acto de agresión en términos del derecho internacional humanitario. Pero también sirve de ejemplo el comportamiento de las autoridades del Fondo Monetario Internacional, las cuales, a horas del pronunciamiento del Golpe de Estado, se declararon "en condiciones de comenzar conversaciones para otorgar ayuda financiera al nuevo gobierno".
[Ver: L'AMI: vers le gouvernement mondial des multinationales?]Es por ello necesario continuar en el camino de la globalización de los derechos humanos como respuesta a este desafío libertario.
[Sobre este tema ver: An Appraisal of Technologies of Political Control. y las Recomendaciones del Parlamento Europeo sobre los sistema de represión globales]
Gregorio Dionis,
Director del Equipo Nizkor
UE, 15abr02
Extractos de algunas de las notas recibidas por el Equipo Nizkor.
A) de una abogada defensora de derechos humanos:
Amigos Equipo Nizkor:
Por medio de la presente quiero agradecer a ustedes, la oportuna, rápida y permanente información acerca de los acontecimientos lamentables ocurridos en nuestro país. Los informes y análisis nos sirvieron de guía para fundamentar nuestros planteamientos en cuanto a la violación y quebrantamiento del estado de Derecho en Venezuela, en momentos en que por la rápidez de los hechos estábamos urgidos de la solidaridad internacional, toda vez que la institucionalidad había sido disuelta. A través de su efectiva solidaridad expresada en todo el mundo, este pudo conocer la situación de peligro e indefensión en que se encontraba la población venezolana. Los defensores de derechos humanos en todo el país, seguimos en alerta siguiendo el pulso a las actuaciones gubernamentales a fin de que se respeten en cualquier caso los derechos fundamentales de la ciudadanía.
Atentamente,B) de un ciudadano venezolano:
(...) En tiempo record una pretendida junta de transición presidida por un inescrupuloso dirigente empresarial de la derecha extrema de Venezuela, ya había tomado numerosas medidas de retaliación en contra de los ciudadanos y sus derechos humanos, había ordenado la destitución de todos los poderes públicos generados por voluntad popular, entre ellos incluso a gobernadores, alcaldes y diputados de la asamblea nacional.(...)(...) Sintiéndome muy solo, temiendo por el futuro de mi familia, aislado y lejano de los centros principales donde acontecía la lucha, sentí gran impotencia al sentir que no podía hacer nada para detener la violencia, ni para defender nuestra democracia. Entonces desde mi casa, frente a mi computadora bajo un seudónimo y una cuenta genérica de correo electrónico comencé a investigar en la Internet, buscando los sitios de los organismos internacionales llamados a defender las garantías democráticas y los derechos humanos, para enviarles urgentes llamados a fin de que influyeran en la situación de mi país. Creo que, aunque no participe en la violenta lucha que se libro en Caracas, la capital, ni enfrente a la fuerza armadas traidoras como lo hicieron muchos compatriotas, si puse mi grano de arena para devolver la democracia a nuestro pueblo.
Ustedes, el Equipo Nizkor, mostraron valiosa colaboración hacia mi persona y hacia mi pais en general, pues atendieron mi llamado y me hicieron sentir que no estaba solo, y que si estaba haciendo algo por mi país en esta crisis. Ustedes tienen de mi persona, de mi familia y de mi pueblo, el mas grande agradecimiento que pueda ofrecer. También les ofrezco a ustedes mi colaboración si fuera útil, para ayudarlos en la observación y defensa de los derechos humanos en mi país y en cualquier parte del mundo si tuviera las posibilidades.
Un abrazo fraternoC) Nota del defensor de los derechos humanos dirigida a la CIDH y al Equipo Nizkor y con copia a numerosos medios de prensa internacionales.
El Dr. Israel Àlvarez de Armas, Defensor Integral y Universal de los Derechos Humanos en la Repùblica Bolivariana de Venezuela, envìa las màs cordiales palabras de agradecimiento, a las Organizaciones No Gubernamentales, que nos prestaron su mayor apoyo, en momentos donde la Democràcia y la Libertad de la Repùblica Bolivariana de Venezuela, se encontraba en suspenso, por el Golpe de Estado, que se materializò la tarde del dìa 12 de Abrìl del 2002. y donde se habìa Decretado la disoluciòn de los Poderes Constituidos. Ya el Presidente Constitucional de la Repùblica, Teniente Coronel Hugo Chàvez, ha reasumido sus funciones y le ha dado plena vigencia al orden polìtico Institucioinal, enmarcado en la Constituciòn.
¡MUCHAS GRACIAS!
Este documento ha sido publicado el 16abr02 por el Equipo Nizkor y Derechos Human Rights