EQUIPO NIZKOR |
|
31jul06
El PNV dice que si la Ley no incluye la reparación a partidos "tendrá que haber otra" que lo aborde.
El portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka, manifestó hoy que la Ley de Memoria Histórica aprobada por el Consejo de Ministros es "un buen punto de partida" para debatir en el Parlamento y afirmó que, si la norma no incluye la reparación a los partidos políticos por los bienes y derechos "de los que se les privó, tendrá que haber otra" que aborde esta cuestión.
En declaraciones a Europa Press, Erkoreka no consideró necesario que la Ley declare la nulidad de los juicios sumarísimos franquistas y se mostró convencido de que "algunos miembros" del Tribunal Supremo "estarían deseando volver a condenar a los ya condenados hace 40 ó 50 años".
Tras "saludar" el impulso de la norma, "tan ansiada y reclamada", el dirigente jeltzale mostró sus dudas sobre cuál será "la actitud del Gobierno en relación con la reparación también de los partidos políticos por los bienes y derechos que se les incautaron como consecuencia de la guerra civil y en el periodo franquista".
En este sentido, recordó que, "durante el primer mandato de Aznar se aprobó una Ley de restitución de bienes y derechos incautados a los partidos que fue interpretada tan restrictivamente que prácticamente no se reparó a ninguno de los que accedieron a ese procedimiento y reclamaron la restitución de bienes y derechos de los que fueron privados". "Creemos que el Gobierno, con esta Ley que no contempla nada a este respecto, no querrá cerrar definitivamente este capítulo", señaló.
Por ello, quisó "dejar constancia clara" de que el PNV no considera que "esté cerrado y, si la Ley no hace una referencia explícita a ese tema, tendrá que haber otra que aborde ese tema".
"Está bien reparar las situaciones individuales de las personas, de los colectivos que fueron dañados u objeto de juicios sumarísimos, condenados e incluso fusilados, pero creemos que los partidos fueron especialmente damnificados y que hay que establecer un cauce reparador, efectivo y real", subrayó.
Juicios sumarísimos.
Asimismo, manifestó que su grupo no tiene problema en que "el cauce para rehabilitar" a las víctimas del franquismo y la dictadura "sea el que propone el Gobierno", que posteriormente "se puede mejorar", y que "se haya rehuido el procedimiento estrictamente judicial".
De esta forma, no criticó que la Ley no contemple la anulación de las sentencias dictadas en juicios sumarísimos durante la guerra civil y el franquismo.
"Más allá de la problemática judicial que pudiera plantear la posibilidad de la reapertura de juicios de revisión de sentencias dictadas hace 40, 50 ó 60 años, no tiene más virtualidad, más fuerza rehabilitadora y más efecto reparador una sentencia dictada ahora por un tribunal, alguno de cuyos miembros estarían deseando volver a condenar a los ya condenados, que un pronunciamiento solemnne con el respaldo democrático de una comisión creada por la máxima representación de la voluntad popular, que es el Parlamento", insistió.
"Esfuerzo de aproximacion"
Josu Erkoreka consideró necesario que haya "un gran acuerdo entre partidos" en torno a esta Ley, y señaló que partidos y Gobierno deberían "hacer un esfuerzo" para "aproximar posiciones lo más posible".
Aunque reconoció que no es la norma "idónea", señaló que es "un buen punto de partida" para lograr acuerdos. "Es de justicia saludar una iniciativa que, aunque viene tardía porque el compromiso del Gobierno decía que tenía que presentarse para finales de 2004, era necesaria y urgente", señaló.
Tras expresar su satisfacción porque todo surgió a partir de una proposición no de Ley del Grupo Vasco, dijo que "es bueno mirar al futuro, pero no se puede mirar con garantías al futuro si no se aprenden las lecciones del pasado y aquí había asignaturas pendientes que había que cubrir".
"Vamos a tener ocasión de debatir el proyecto durante los próximos meses en el Parlamento y esperamos que el grupo socialista esté abierto a las aportaciones de los grupos que vayan a contribuir y a enriquecer el texto", añadió.
A su juicio, "no merece la pena distraerse más en prolegómenos porque el tiempo va avanzando y los principales supervivientes y damnificados, los que en primera persona podrían disfrutar de los efectos reparadores de las medidas que se puedan tomar, se están muriendo".
[Fuente: Europa Press, Madrid, Esp, 31jul06]
 | This document has been published on 01Aug06 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |