EQUIPO NIZKOR |
|
07abr10
Las asociaciones de jueces creen que el auto de Varela es el paso definitivo para la suspensión.
Las asociaciones de jueces creen que la decisión del magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela de proceder penalmente contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación que habría cometido al investigar, sin ser competente para ello, las desapariciones durante el franquismo es el paso definitivo para la suspensión de Garzón.
En declaraciones a Europa Press, los portavoces de Jueces para la Democracia (JpD), Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI) coincidieron en señalar que el último paso dado por el magistrado del Supremo significa, "sin lugar a dudas", que el alto tribunal considera que hay indicios suficientes para "proceder" contra Garzón, con lo que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) procederá a apartarle de sus funciones.
Según Antonio García, de la APM, el auto de Varela es una resolución "en la que material y formalmente se contiene una imputación por un eventual delito de prevaricación", es decir, "es un auto de imputación desde el punto de vista formal y material en el que se ha declarado haber lugar a proceder contra Garzón". Por ello, y dado que esto supone una de los supuestos que contempla la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) para suspender de sus funciones a un magistrado, "lo que cabe esperar es que el CGPJ suspenda" al juez.
El portavoz de JpD, Ignacio Espinosa, también cree que la eventual suspensión de Garzón podría ser inminente, ya que si antes "había dudas" de que la apertura de diligencias previas se ajustaba a los supuestos de la LOPJ --que contempla la suspensión de un juez "cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder" contra él-- con el último paso de Varela "ya sí" estamos ante un procedimiento judicial. "Es un paso más para sentarlo en el banquillo, con lo cual es seguro que la Comisión Permanente (del CGPJ) lo va a suspender", estimó Espinosa, que se mostró convencido de que esta será la decisión del máximo órgano de gobierno de los jueces.
"Situación anómala" sin fiscal
Por su parte, el portavoz de la AJFV, Marcelino Sexmero, también coincidió en considerar que esta "imputación formal" de Garzón "podría dar lugar" a su suspensión, aunque apuntó que habrá que "ver qué hace el CGPJ", porque "el criterio siempre ha sido que si el fiscal no está en la querella no hay suspensión".
Sexmero aseguró que "nunca se había dado un caso similar a éste", en el que una denuncia contra un juez sin el apoyo del fiscal llegara tan lejos. "Como es un caso novedoso, vamos a ver qué decide", insistió. Conrado Gallardo, del FJI, también apuntó que la ausencia de acusación del Ministerio Público ha creado una "situación muy anómala", ya que "normalmente en un asunto tan grave" la denuncia a un juez "debería tener el resplado de la acusación del fiscal".
En cualquier caso, en su opinión, ahora "la única duda" es ver si el Consejo va a actuar ya o va a esperar a que las partes formulen sus acusaciones, ya que el auto de apertura de juicio oral (el siguiente que cabría esperar) sería "algo automático". A su juicio, una vez formulada la acusación "sería grave que no se procediese a la suspensión".
[Fuente: Diario La Vanguardia, Europa Press, Barcelona, 07abr10]
Informes sobre la impunidad en España
 | This document has been published on 08Apr10 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |