Central ralco: la riqueza econòmica a costa del pueblo indígena pehuenche.
Por Dario Jaña.
El autor ha estudiado Ecología y Paisajismo en Santiago de Chile, participando además como fundador de la ONG Grupo de Acción por el Biobío (GABB) cuál debate desde 1990 la construcción de las centrales en el Alto Biobío y el futuro de la Población Indígena Pehuenche. Actualmente realiza un perfeccionamiento en Ciencias Ambientales en la ciudad de Berlin-Alemania.
El tema de las 7 megacentrales hidroeléctricas en el Alto Biobío de Chile y el peligro de existencia del pueblo Pehuenche ha mantenido no solo la atención de sus protagonistas locales y nacionales, sino que ha sufrido una expanción impensable hacia una red mundial de preocupación e interés por el tema. Es que no es de casualidad detenerse a revisar los cientos de documentos e informaciones sobre los hechos originados en 1990 al denunciarse públicamente ante un seminario de Medio Ambiente en la ciudad de Temuco-Chile, las intenciones de la Empresa Nacional de Electricidad ENDESA S.A., organismo privado que posee el monopolio "natural" más poderoso del país al ser dueña de la construcción, generación, venta y distribución de la electricidad en Chile, al operar en 5 países de Latinoamerica y el de participar hoy en día en el negocio del GAS. Para cumplir sus intenciones, ENDESA a creado "hijas" de la propia compañia cuales desvirtuan la concentración económica acumulada "exclusivamente" en las manos de José Yuraseck Troncoso, acusado hoy en día de "echarse al bolsillo" 500 millones de dólares al crear una sociedad "sin derechos políticos" llamada "CHISPAS" de la cuál 14 directivos de ENDESA, incluido Yuraseck, "dominarían" curiosamente con un 0,6% para la venta de sus acciones a la Española ENDESA.El interés económico-burgués desatado en chile "al más alto nivel" ha alcanzado ya las esferas gubernativas, conociéndose abiertamente que entre Yuraseck y el actual Presidente de Chile Sr. Eduardo Frei existe una "íntima relación" que ha dado pié para que ENDESA cumpla con sus objetivos "cueste lo que cueste". Y no es un hecho de simple deferencia que el Estado tiene con el empresariado para lograr este llamado desarrollo "a la Chilena", porque el propio Sr. Presidente esta involurado en el montaje de la Central Pangue construida por Pangue S.A. filial ENDESA (puesta en funcionamiento el 31 de Octubre de 1996) al ser dueño de la constructora "Sidgo Koppers" que encabezó el montaje de la polémica hidroeléctrica.
En el período de construcción de la central Pangue (la primera de la serie planeada en el río Biobío) surgieron importantes dudas hasta hoy nunca aclaradas y que se vinculan principalmente a los aspectos ambientales y sociales que terminaron por hacer decistir al IFC-Banco Mundial el día 11 de marzo de este año, de continuar con el préstamo acordado en US$ 55 millones y otro sindicado con Bancos Europeos en US$ 115 millones. Un mes mas tarde las Agencias de Cooperación de Suecia y Noruega, tambien financistas de la central, siguieron el ejemplo suspendiendo los desembolsos pactados en US$80 millones. IFC aún es dueña del 2,5% de Pangue pese a las denuncias y movilizaciones que han hecho los propios afectados, acusaciones que han explotado con el informe del Prof. Theodore Downing " A Particapatory Interin Evaluation of the Pehuen Fundación" hasta hoy "vetado al público" por que según amenazas de ENDESA al Banco Mundial, éste "contiene información económica confidencial que comprometen el interés de la empresa".
El reporte en lo medular, acusa al IFC de las responsabilidades que tienen con PANGUE la que está envuelta en una "inaceptable práctica de discriminación racial" en contra del pueblo Pehuenche, en cuanto a que el "experimento" Fundación Pehuén (mitigación social al proyecto Pangue) no permite la participación efectiva de los Indígenas Pehuenche en la organización llegando a ocultar información a los propios afectados en complicidad con el IFC. Como no fue posible "aceptar" lo que este informe señalaba, el presidente del Banco Mundial James Wolfesohn, solicitó otro reporte al Dr. Jay Hair cual preparó el "An Independent Review of the International Finance Corporation´s Compliance with Applicable Wolrd Bank Group Enviromental and Social Requirements" "redactado íntegramente" por el Banco con el mismo argumento que el anterior sobre el "interés del cliente". Paradojalmente, ambos expertos han señalado públicamente que allí no hay nada que comprometa a ENDESA y que los estudios deben publicarse en Inglés y Español. A pesar de esa censura, Hair realiza una acusiosa evaluación tan devastadora como el "Downing report" terminando por subirle el perfil al conflicto llegando hasta las puertas mismas del IFC.
El problema Biobío toma un rumbo definitivo "aparente" al decidir PANGUE S.A. el mismo 11 de marzo de 1997 prepagar la totalidad de los créditos, directos y sindicados por US$ 150 millones. El refinanciamiento se materializó con recursos del Dresdner Bank de Alemania, el mayor accionista del Banco Mundial. Sin embargo, el asunto de la devolución de los créditos por parte de ENDESA con dineros de la Dresdner no es tal y como la empresa eléctrica lo señaló "pomposamente" en su declaración de prensa. En una reunión con los ejecutivos de la Dresdner el día 23 de Octubre de 1997, se nos señaló que el banco "sólo participó con US$10 millones" en un crédito "organizado" por el IFC quien no lo destinó precisamente a un proyecto en particular, sino que constituyó un aliciente "íntegramente dirigido a ENDESA" que no alcanza el monto de los US$ 150 millones que publicita el Banco Mundial y la eléctrica, sino que era un préstamo de US$ 380 millones para que sea destinado "a gozo" de la compañia, como por ejemplo, refinanciar la central Pangue en el Alto Biobío".
Dresdner Bank dijo desconocer el destino definitivo de sus aportes y pese a lo ocurrido en aquella reunión, continúa reconociendo el liderazgo del IFC. Tiempo después y para sorpresa nuestra, se descubrió una publicación de prensa que data del 10 de Septiembre de 1997 titulada "Dredner Bank Group en Chile, Excelencia en un país que crece" cual versa sobre un FINANCIAMIENTO de US$380 millones "dispuesto en pleno" para la Empresa Eléctrica Pangue S.A. pactado en Julio del mismo año. En aquella reunión de octubre, los ejecutivos de la Dresdner nos habían mentido descaradamente.
Ralco es la segunda hidroeléctrica planeada en el territorio Pehuenche del Alto Biobío y es la pieza clave de la serie hidráulica. Aprobada en su "sección ambiental" el 06 de Junio de 1997, el proceso que le antecedió demostró la forma en que el Estado (como lo señalado más arriba) puede intervenir a "su antojo" las departiciones ministeriales. En efecto y mientras transcurría la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) "fuera de la Ley Constitucional y de Medio Ambiente", el Director de la Comisión Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI) Mauricio Huenchulaf, tenaz opositor al proyecto RALCO, fue destituido por presentar sendos informes (conforme a lo dispuesto por la Ley Indígena respecto de la permuta del terreno a "no-indígenas") en que trataba de etnocida el proyecto Ralco y denunciaba las oscuras maniobras de presión que ENDESA aplica en las comunidades Pehuenche para lograr el apoyo de la población a la central y la posición inconstructiva que el gobierno había adoptado en el tema.
Tiempo después, se concretó el despido de la Directora de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA) Vivian Blandot por exigirle a ENDESA al momento de calificar ambientalmente el proyecto Ralco, una serie de mitigaciones que a jucio de los evaluadores era "lo mínimo" que se podía exiguir. Entre estas exigencias se encontraba la creación de una reserva de 3.800 ha, un plan de mitigaciones que llegue a los 12 años y no 4 como era la propuesta de ENDESA y una caudal mínimo de 32 m2/seg en contraposición a los 12 m2/seg que había designado la empresa. Naturalmente y al momento de asumir el nuevo director, las reglas cambiaron en favor de ENDESA como era el pleno deseo del Legislativo.
Aún no cambia la situación. Hoy se sigue discutiendo la aprobación de la Central Ralco lo que recae en definitiva sobre las manos de CONADI y su nuevo ejecutivo. Según la ley, corresponde a este organismo pronuciarse si autoriza o no la permuta de los actuales terrenos por los que ENDESA esta ofreciendo y que a jucio de expertos independientes y de los "propios Pehuenche afectados", no compensan en lo más mínimo los predios inundados. Pese a ello, la compañia continúa su presión apocalíptica en el Alto Biobío engañando e intimidando a la población, ofreciendo regalos y dinero por aceptar las condiciones de traslado... y el Estado aún continua de brazos cruzados esperando que se lleve adelante el llamado "desarrollo" en una zona y para un país, según ellos, que lo necesita urgentemente.
Dario Jaña es actualmente coordinador de la Red Internacional de Apoyo al Pueblo Pehuenche
Fax: +49-89-6661 743504 - Mailto:Pehuenche@bigfoot.com
Editado electrónicamente por el Equipo Nizkor, en Madrid a 22 de agosto de 1998.
Este documento es publicado en la internet por Equipo Nizkor y Derechos Human Rights