EQUIPO NIZKOR |
|
13nov08
Gómez Bermúdez acusa a Baltasar Garzón de incumplir un compromiso de cierre del caso del franquismo
Voces y gritos en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional después de que Javier Gómez Bermúdez hablara de la “deslealtad” de Baltasar Garzón
Un pleno de Sala en la Audiencia Nacional, que debería ser un lugar solemne donde prima la actitud de análisis y la reflexión jurídica, no tendría que ser escenario de una pelea a voces entre magistrados.
Pues eso es lo que ocurrió el viernes pasado, en el pleno de la Sala de lo Penal, convocado con toda urgencia tras la petición del fiscal de parar en seco al juez Garzón y sus diligencias en relación con la memoria histórica, y más en concreto para frenar la apertura de tumbas de fusilados por el franquismo.
Según los datos recogidos por El Confidencial Digital, se organizó una “bronca fenomenal”, a voz en grito, entre el presidente de la Sala, Javier Gómez Bermúdez, y el magistrado Javier Martínez Lázaro, recién llegado a la Audiencia Nacional tras haber cesado como vocal del Consejo del Poder Judicial, donde estuvo alineado con la minoría socialista.
Según el “relato de hechos” al que ha tenido acceso ECD, atribuido a testigos presenciales, todo comenzó cuando Gómez Bermúdez tomó la palabra para acusar a Garzón de actuar de forma desleal. “Que sepáis -vino a decir- que a mí me ha prometido que estas diligencias eran una tontería, cuestión de cuatro días... y llevamos meses. Eso no puede ser”.
En ese momento, Martínez Lázaro le replicó con contundencia, diciendo, en síntesis: “No te consiento ese tono y ese ataque a un compañero”. Y se desató una discusión a voz en grito. Tal era la tensión que otro de los magistrados, Ruiz Polanco, dio una palmada en la mesa, con estas palabras: “O se serenan y volvemos a hablar como personas, o me levanto y me voy”.
A la reunión no asistían Enrique López, Clara Bayarri y José Ricardo de Prada.
La situación en la Sala de lo Penal ha alcanzado tanta presión que algunos de sus miembros incluso se han planteado no asistir hoy, jueves, al pleno convocado, por evitarse otra reunión como la anterior. No están dispuestos a pasar un trago semejante, quieren evitarse una situación tan desagradable como la vivida el viernes. Pero, sobre todo, les “cansa” que se entren en batallas que consideran política y no jurídicas.
[Fuente: El Confidencial Digital, Madrid, Esp, 13nov08]
 | This document has been published on 02Jan08 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |