EQUIPO NIZKOR |
|
16jun05
Un magistrado de la Audiencia Nacional impugna el nombramiento de Gómez-Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal.
El juez de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada Solaesa ha presentado ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, cuyo Pleno ha asumido la competencia, demanda de impugnación contra el nombramiento de Javier Gómez-Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, puesto en el que sustituyó a Siro García por acuerdo del pleno del CGPJ de 21 de julio de 2004.
El magistrado De Prada Solaesa, actualmente prestando servicios especiales en Bosnia como miembro de un tribunal internacional que juzga crímenes de guerra, considera que Gómez-Benítez carece de méritos y capacidad para ocupar ese puesto, en comparación con los restantes candidatos que concurrieron al mismo, nueve en total, entre los cuales había jueces tan conocidos como Baltasar Garzón, Ángela Murillo, Luis Martínez Salinas o el propio De Prada Solaesa.
Gómez-Bermúdez, cuya gestión al frente de la Sala de lo Penal de la AN está siendo contestada por parte de los magistrados de la misma, y de la que ya han levantado el vuelo Carlos Ollero y Raimundo de Peñafort Lorente (ver El Confidencial de ayer), se ha personado en el procedimiento con procurador y abogado.
En efecto, al finalizar el plazo para entregar las instancias, junio de 2004, hasta nueve magistrados presentaron su candidatura para sustituir a Siro García al frente de la Sala de lo Penal. Se trataba de Fernando Bermúdez, Félix Guevara, Baltasar Garzón, Ángela Murillo, Santiago Pedraz, Ricardo de Prada, Javier Gómez-Bermúdez, Luis Martínez de Salinas y Eduardo Urbano Castrillo.
Se da la circunstancia de que Gómez-Bermúdez, el séptimo en el escalafón de entre los nueve concurrentes, nunca había sido magistrado titular de la sala de lo Penal. Accedió a la AN en 1999 en situación de comisión de servicios sin que, a pesar de haberse convocado desde entonces concurso ordinario para cubrir varias plazas vacantes en la Sala, lograra acceder a ninguna de ellas.
Para sacar adelante su candidatura fueron necesarias hasta cuatro votaciones, en contra de las tres admitidas reglamentariamente. En efecto, el artículo 44 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del CGPJ señala que "si ninguno de ellos alcanzase la mayoría antes expresada, después de tres votaciones consecutivas, se entenderá denegada la propuesta, que se devolverá al órgano competente para que formule otra nueva".
El resultado fue que no resultó elegido el "candidato natural" por suma de méritos de escalafón, experiencia y veteranía en la AN, el magistrado Guevara Marcos. Tampoco el más antiguo de los presentados, Bermúdez de la Fuente, ni el que llevaba más años desempeñando cargo como magistrado titular de la Sala de lo Penal, el recurrente De Prada. Preterido resultó también el candidato de mayor proyección social, Garzón. El elegido finalmente resultó ser Gómez-Bermúdez.
A juicio del recurrente, además de la ya mencionada existencia de una cuarta votación incompatible con el art. 44 del Reglamento, el nombramiento de Bermúdez es nulo "porque hay presunción válida de desviación de poder, al carecer el candidato de méritos serios para el puesto y existir presunción de nombramiento inspirado en criterios ajenos a valores jurídicos".
Igualmente es nulo, a juicio del recurrente, "porque el puesto de presidente de Sala de la AN no es de libre designación, sino sometido a concurso". Como cuarta razón de nulidad se esgrime la "falta de motivación (art. 54.1 de la LPAC)". Finalmente, el nombramiento es nulo "porque, de no permitir el art. 333 de la LOPJ una solución distinta de la libre designación, ese sistema sería inconstitucional por contrario a la independencia de la Justicia y al principio de mérito y capacidad en la provisión de los cargos públicos con funciones judiciales".
El recurrente De Prada Solaesa reclama que "se declare no ajustado a Derecho, por las razones expuestas, el acto administrativo impugnado, declarando la nulidad del RD 1826/2004, de 30 de julio", por el que se nombró a Gómez-Bermúdez presidente de la Sala de lo Penal de la AN.
El abogado del Estado, Manuel Martín Timón, ya ha presentado escrito de contestación a la demanda, en el que pide a la Sala "dicte sentencia desestimando el presente recurso contencioso administrativo", sin que hasta el momento exista noticia de que también lo haya hecho el magistrado Gómez-Bermúdez.
[Fuente: Aníbal González para El Confidencial, Madrid (Esp), 16jun05]
 | This document has been published on 16jun05 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |