EQUIPO NIZKOR |
|
23nov07
El Tribunal Internacional de Arbitramento de Panamá falla a favor del Consorcio Hispano Alemán
El Tribunal Internacional de Arbitramento de Panamá condenó al Metro de Medellín a pagar 158,8 millones de dólares en favor del Consorcio Hispano Alemán (CHA)
El Tribunal Internacional de Arbitramento de Panamá condenó al Metro de Medellín a pagar 158,8 millones de dólares en favor del Consorcio Hispano Alemán (CHA) que construyó el sistema, pero la empresa de transporte masivo consideró que no es una instancia definitiva y que interpondrá los recursos a su alcance.
El laudo arbitral está contenido en un documento de 790 páginas, sometido a estudio por los equipos jurídico y financiero del metro, y del cual se concluyó la cifra de referencia, porque la condena está en tres monedas.
Según el gerente del metro, Ramiro Márquez Ramírez, técnicamente la cifra se explica así: 164 mil 703 millones de pesos colombianos; 55 millones 621 mil euros; y 768 mil 429 dólares estadounidenses.
El fallo no es definitivo y permite a las partes algunas acciones por parte del mismo Tribunal como revisión, anulación (con fundamento en la legislación panameña), además de que tendrá que surtir el trámite exequatur en la Corte Suprema de Justicia, que es la instancia que finalmente determina que una condena recibida en el exterior sea ejecutada en Colombia.
A esta precisión, el gerente del metro agregó que el valor de la condena por los 18 reclamos del Consorcio es muy inferior a la que cifra que aspiraba de 640,4 millones de dólares.
Pero en los 158,8 millones de dólares, subrayó Márquez, están incluidos los intereses y los manejos monetarios, y lo lleva a pensar que las cifras aceptadas por el Tribunal son bastante menores que las pretensiones que tenía el Consorcio.
Al directivo le pareció igual o más importante que están en firme los mandamientos de pago en favor del Metro de Medellín, por 168 millones de dólares, contra la Siemens, en representación del Consorcio, y contra las compañías aseguradoras que no han pagado lo estipulado en la póliza de cumplimiento, que expidieron cuando se firmó el contrato.
Lamentó, en cambio, que la demanda de reconvención, donde el metro tiene pretensiones por 525 millones de dólares por perjuicios, incumplimiento, lucro cesante y pendientes, lleva 10 años y lo que ha andado es muy poco en el Tribunal Administrativo de Antioquia.
Defensa con estrategia
Para Márquez Ramírez, fue determinante la tarea de la defensa del Metro y explicó que aunque la pretensión original de la demanda fue de 640 millones de dólares, en desarrollo de este proceso de siete años del Tribunal, el Consorcio llegó a decir que no pedían ese valor sino 460 millones de dólares, producto de la defensa.
La empresa, añadió, no se quedó contenta con decir que el Tribunal era incompetente por distintas razones de orden constitucional y legal, sino que fue a defenderse de cada uno de los hechos que argumentó el Consorcio. "No fueron menos de 1.250 hechos, muchos de ellos subdivididos en varios", dijo.
¿Y cómo evolucionó la demanda del Consorcio? Según lo concluyó el equipo financiero del contenido del laudo, a julio 31 de 2000, la demanda fue de 640,4 millones de dólares equivalentes.
Pero el fallo, al pasado 20 de noviembre de 2007, dice que en lugar de esa cifra, concede la razón en 158,8 millones de dólares equivalentes. "Que se entienda que están incluidos los intereses y manejos monetarios", insistió.
De allí que si a ese valor, se le quitasen los intereses y monedas, el valor real de la condena es todavía menor, pero la cifra exacta no se conoce porque el laudo se estudia por los financieros del Metro para precisarla. Es decir que falta llegar a un número que es inferior a 158 millones para compararlo con los 640 millones de dólares pretendidos.
¿Pero qué sigue tras el laudo? El abogado del Metro, Carlos Betancur, explicó que empieza a correr el término de un mes que tienen las partes para pedir complementaciones, adiciones, correcciones o revisión de las operaciones monetarias. Luego, el Tribunal tendrá otros 45 días para resolver lo que le pidan las partes: tanto el Mero como el Consorcio.
Si así fuera, el 21 de diciembre terminarían los 30 días para que las partes entreguen sus memoriales, y el Tribunal resuelva 45 días. Lo que ocurre es que, de común acuerdo entre los interesados, se suspendieron los términos del Tribunal del 1o. al 31 de enero de 2008. Es decir que en ese mes no correrán términos y los 45 días empezarán en febrero, de modo que terminarán a mediados de marzo.
El laudo, aclaró Betancur, sólo quedará en firme cuando se resuelvan las aclaraciones o adiciones, porque si existen dudas, todavía no hay una condena concreta y exigible en ese momento.
Las implicaciones de los procesos
Esto no afectará ni las tarifas ni el metro: Gerente Financiero
Carlos Chávez, gerente Financiero del Metro de Medellín, al referirse a la decisión del Tribunal de Arbitramento Internacional de Panamá, expuso que lo que está pasando es el desarrollo normal de un proceso jurídico que tiene varias instancias.
En su opinión, el hecho de que el Tribunal haya fijado un número, no quiere decir que mañana el Metro tenga que salir a conseguir un cheque.
Chávez garantizó que esto no va a afectar en absoluto ni las tarifas del metro ni los costos operativos ni los proyectos que están en marcha, prueba de lo cual es la confianza que ha dado la banca nacional al prestar 127 mil millones de pesos con una fiducia en garantía para comprar los 10 trenes que se tendrán para aumentar la calidad del servicio en el sistema.
“Consideramos que, como lo hemos oído a los abogados, esta instancia tiene una cantidad de elementos y procesos que van a permitir hacer las reclamaciones que se tengan qué hacer”.
Finalmente añadió que lo que se puede garantizar es que no se va a afectar la operación, “no vamos a cambiar las tarifas, vamos a mantener los mismos descuentos y privilegios a nuestros afiliados”.
Así van los procesos del Metro contra el consorcio hispano alemán
¿Y cuál es la situación de los proceso ejecutivos del Metro contra el consorcio hispano alemán?
Según la directora Jurídica, Luz Marina Aristizábal, actualmente hay dos procesos ejecutivos, uno en contra de la Siemens A.C. sucursal Colombia y otro en contra de las compañías aseguradoras. En ambos procesos hay mandamientos de pago en firme, que hoy suman 168 millones de dólares por capital más intereses. El de la Siemens está a despacho para el fallo de las excepciones, que en ningún caso comprometen ese monto, mientras que el de las aseguradoras le falta un poco más porque no ha agotado la etapa probatoria, pero han avanzado en el sentido de que están los mandamientos en firme, se fijaron unas cauciones y las aseguradoras las pagaron. Estar a despacho es que ya se surtieron todas las pruebas decretadas, se hizo el traslado del dictamen pericial, se cerró la etapa probatoria y lo que sigue es resolver sobre unas excepciones que propuso la Siemens. Está en el Tribunal Administrativo de Antioquia y ese sería el fallo de primera instancia. Este, a cargo de la magistrada Beatriz Jaramillo, ha sido ágil. El que se considera lento y se reclama agilidad es en el de la reconvención, del que es apoderado Carlos Betancur, con pretensiones por 525 millones de dólares, también en el Tribunal Administrativo de Antioquia.
Inició hace 10 años y apenas va a empezar la etapa probatoria. Pero el decreto de pruebas fue apelado hace un año y está en el Consejo de Estado que no ha decidido.
La opinión
Ramiro Márquez Ramírez, “El Metro es una empresa viable y sostenible, que tiene que continuar con el desarrollo de sus proyectos, unos ya en marcha y otros a punto de comenzar.
Todo ese empoderamiento que los funcionarios tienen con la Empresa, es lo que va a garantizar seguir teniéndola como una empresa reconocida por los antioqueños. Así lo hicieron en el estudio de Medellín como vamos, en indicadores de gestión, confianza y credibilidad.
A lo que hay que hacer fuerza ahora es a lo que tenemos cierto, que son 168 millones de dólares que están en firme contra el Consorcio en favor del Metro.
[Fuente: Por León Salddarriaga, El Colombiano, Medellín, Col, 23nov07]
 | This document has been published on 04Dec07 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |