EQUIPO NIZKOR |
|
06nov05
La defensa de Simon Trinidad intenta que el juicio se declare nulo.
En diciembre se decidirá si hay juicio contra el más alto jefe de las Farc extraditado desde Colombia y detenido en Estados Unidos.
La defensa de 'Simón Trinidad', el más alto jefe de las Farc extraditado desde Colombia y detenido en Estados Unidos, tratará a toda costa de anular el proceso penal contra el subversivo y así evitar que llegue a juicio en ese país.
Según lo estableció El Tiempo, los abogados de Ricardo Palmera, 'Simón Trinidad', edificaron su estrategia en cuatro mociones que ya fueron presentadas a una corte de Columbia (Estados Unidos).
En diciembre, el juez escuchará a las partes y decidirá si hay o no méritos para continuar el proceso. En caso de que valide las tesis de la Fiscalía, y no las de la defensa, el juicio sería en junio del 2006.
'Simón Trinidad' fue extraditado el pasado primero de enero a ese país por "conspirar y secuestrar" a tres ciudadanos estadounidenses accidentados en el Caquetá en el 2003 y por delitos relacionados con el tráfico de drogas (ver ¿De qué lo acusan?).
En la primera moción, la defensa pide "anular" inmediatamente el proceso relacionado con el plagio, asegurando que se trató de "un acto de guerra" contemplado en las leyes internacionales y en el marco de un conflicto con el Estado colombiano de más de 40 años.
"La doctrina es aplicable dada las características únicas de ese conflicto, y por el hecho de que el gobierno de Estados Unidos ha cometido actos hostiles contra las Farc, pues ha intervenido efectivamente en el conflicto al respaldar al Gobierno de Colombia", aseguran los abogados.
Además, agrega la defensa, "la evidencia sugiere que Howes, Stansell y Goncalves (los tres secuestrados) eran 'mercenarios' que, a sabiendas, ingresaron en una zona de guerra a favor de una de las partes", por lo tanto eran blancos legítimos y su "captura", legal.
La defensa, en resumen, alega que las Farc, aunque no son reconocidas como una fuerza beligerante, reúnen muchos de sus elementos y por lo tanto sus miembros deben contar con dicha inmunidad.
'Los cargos son débiles'
Además de este argumento de inmunidad, y como segunda moción, los defensores alegan que los cargos contra 'Trinidad' son "débiles".
"La evidencia presentada (por la Fiscalía) incluye declaraciones dadas por 'Trinidad' en relación con su extradición (sic) de Ecuador, fotografías de él armado y con uniforme, pruebas de supervivencia de los detenidos (sic) (los estadounidenses)…, pero nada que lo conecte directamente con el caso", sostiene la defensa.
Igualmente le piden a la Corte no abordar el proceso como un caso de terrorismo y que se excluya el hecho de que el Departamento de Estado califica a las Farc como un "grupo terrorista", pues este, explican, es un "concepto político" aplicado discrecionalmente por el gobierno de turno, y por tanto irrelevante ante el poder judicial.
Los abogados de 'Trinidad' han elevado como tercera moción una que busca obtener de la Fiscalía pruebas que permitan argumentar aún más la anulación o preparar la defensa en caso de que el juez decida seguir con el proceso. Se trata de 15 requerimientos de evidencias que aún no han sido suministradas.
Entre otras cosas, la defensa quiere obtener todos los documentos que hablen sobre la relación entre los secuestrados y el gobierno de Estados Unidos, al igual que el tipo de trabajo que realizaban. Con ello quieren demostrar que los "detenidos" –como los llaman–, pese a no ser militares tampoco eran civiles pues, según ellos, realizaban un trabajo de espionaje en favor del Gobierno de Colombia.
Intentan también que se les entregue cualquier récord, bien sea de Colombia o Estados Unidos, que permita determinar la localización exacta de 'Trinidad' al momento del secuestro, con el fin de demostrar que él no estaba cerca del área donde se cometió el delito, así como documentos que indiquen su cargo en las Farc.
Los interrogatorios
En caso de que el juez deseche la moción para anular el juicio y se resuelva el tema de la evidencia solicitada, la defensa quiere, como cuarta moción, que se declaren "inadmisibles" parte de las pruebas que aportó la Fiscalía.
En particular, tres interrogatorios que le hicieron agentes del FBI a 'Trinidad' antes y durante su proceso de extradición a Estados Unidos, pues, afirma la defensa, en ninguna de las sesiones se le informó debidamente sobre sus derechos, como lo establece la decisión judicial Miranda Vs. Arizona: "Tiene derecho a permanecer callado, a conseguir un abogado. Cualquier cosa que diga podrá ser usada en su contra".
Al parecer, durante esos interrogatorios 'Trinidad' reconoció que los estadounidenses están secuestrados por las Farc y que su presencia en Ecuador estaba relacionada con el "intercambio de prisioneros".
Según la defensa, si bien a 'Trinidad' se le leyeron sus derechos, el acusado no los entendió a plenitud. Incluso, sostienen, les dijo a los agentes que sabía de "Miranda" por los programas de televisión estadounidense que se veían en Colombia.
Además, según la defensa, le hicieron firman un waiver o excepción en el que prescindía de esos derechos. "Esa supuesta renuncia a los derechos ocurrió a bordo de un pequeño avión que viajaba a miles de pies sobre la tierra, con seis agentes del FBI, aislado de todos salvo por los agentes que lo llevaban a un país extranjero... La evidencia no demostrará que a 'Trinidad' se le aviso debidamente de sus derechos o que cuando renunció a ellos lo hizo de manera conciente, voluntaria e inteligente", puntualizan los abogados.
Protagonistas
* El juez: Tom Hogan, juez supremo de la Corte de Distrito de Estados Unidos. Adquirió renombre recientemente por ordenar el arresto de una periodista por negarse a revelar sus fuentes.
* Los que acusan: Ken Khol y John Beasley, de la División Criminal de la Oficina del Fiscal General. Esta sección se encarga de casos de terrorismo cometidos contra E.U. en el extranjero.
* La defensa: A.J. Krammer, Robert Tucker, Gregory Spencer, Lara Quint y Celeste Higgins. Hacen parte de la Oficina de Defensores Públicos Federales. Fueron asignados a 'Trinidad'. La defensa quiere evitar que lo lleven a juicio y por eso dice que se trató de un acto de guerra.De qué lo acusan
Ricardo Juvenal Ovidio Palmera, 'Simón Trinidad', fue extraditado a Estados Unidos a comienzos de este año para que responda ante una Corte Federal por delitos cometidos contra ese país.
El caso de 'Trinidad' está dividido en dos: un proceso por el secuestro de Heith Donald Stansell, Marc D. Goncalves y Thomas R. Howes (se le llama el encuasamiento por terrorismo) y otro por narcotráfico.
En el primero se le acusa de secuestrar y conspirar para secuestrar a estas personas, tomadas por las Farc cuando su avioneta cayó en el corregimiento Orteguaza, de Florencia (Caquetá), el 13 de febrero del 2003. Además, se le acusa de suministrar aportes materiales y financieros a una organización terrorista.
En el segundo proceso se le acusa de conspirar para traficar y distribuir más de cinco kilos de cocaína a Estados Unidos. Si bien las dos causas han avanzado simultáneamente, la de terrorismo será la primera que tendrá que enfrentar.
Esta semana, el juez federal Tom Hogan determinó que, si es el caso, el juicio debe comenzar a más tardar en junio del 2006. Un mes después de que este concluya –que se estima duraría tres semanas– debe comenzar el de narcotráfico.
[Fuente: El Tiempo, Bogotá, Col, 06nov05]
 | This document has been published on 16nov05 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |