EQUIPO NIZKOR |
|
20jun12
'Fiscalía debe dejar libre hoy a Sigifredo': defensa
Tras conocer la conclusión a la que llegó el FBI después de analizar la prueba de voz de Sigifredo López, que señala que no concuerda con los registros del video que terminó implicándolo en el presunto secuestro de sus compañeros de la Asamblea del Valle, el abogado Alfredo Montenegro, encargado de la defensa del exdiputado, asegura que al caer la prueba reina que sostenía el proceso se debe decretar la libertad de inmediato. Video de la solicitud del abogado de Sigifredo López.
Montenegro insiste además en la falta de garantías para la defensa y en lo que ha llamado "deslealtad procesal" por parte del fiscal encargado del caso, Paulo Cesar García, quien, asegura el abogado, hasta ayer se negó a recibir pruebas que favorecerían a López.
¿Qué va a pasar ahora que se conoce el pronunciamiento del FBI sobre el cotejo de voces?
Esta es la prueba más importante que incriminaba a Sigfredo López, la que determinó su captura. Ante la caída de esta prueba, la Fiscalía tiene que dejarlo en libertad. Si quiere continuar investigando puede hacerlo, pero dejándolo en libertad porque ya se le están vulnerando todos los derechos que le asisten como ciudadano: el derecho a la defensa, a la controversia de la prueba y a que se presuma inocente mientras no sea comprobado lo contrario.
¿Pide usted libertad hoy mismo?
Tiene que ser hoy mismo porque hoy se vence el término para resolver su situación jurídica. De lo contrario, se estaría incurriendo en una detención arbitraria.
¿La Fiscalía tendría razones para impedirle la libertar a Sigifredo López?
Si la Fiscalía no quiere ser arbitraria, no tiene ninguna justificación. Si se hace un análisis de todo el acervo probatorio, una vez caída la prueba fundamental, tienen que dejarlo en libertad si quieren ceñirse al derecho probatorio. Pero si por el contrario quieren cometer una arbitrariedad, la defensa tendrá que acudir a organismos internacionales de justicia porque aquí no tenemos ninguna garantía.
Pero esa no es la única prueba, la Fiscalía también tiene el testimonio de ocho testigos que lo relacionarían con el presunto secuestro de sus compañeros…
La Fiscalía pretende dejarlo detenido con base a una serie de testigos de poca valía que no son presenciales de los hechos y que no ofrecen ninguna credibilidad. Esos testigos, que recogieron en las cárceles del país, incriminaban a Sigifredo López por un interés determinado, por una prebenda como una rebaja de pena. Eso hace que esos testigos sean sumamente sospechosos y el derecho probatorio señala que este tipo de testimonios tienen que ser examinados con sumo cuidado para no hacerle juego a esta gente.
¿Se refiere a un testimonio en particular?
Hay unos testimonios que ha recogido la Fiscalía, que ni siquiera son guerrilleros, son desmovilizados pero a título de milicianos, es decir, la más baja jerarquía de la organización guerrillera. Los milicianos no cuentan con la confianza del grupo de armado, ese tipo de testigos son los que tiene la Fiscalía.
¿Insiste en instaurar una demanda en contra del fiscal encargado del caso?
La próxima semana vamos a presentar una queja disciplinaria ante el Concejo Superior de la Judicatura para que el Fiscal 38 de la Unidad de Derechos Humanos sea investigado disciplinariamente por incumplir los deberes que tiene como funcionario judicial y que incluyen no obstruir la justicia. El fiscal desconoce el principio de la lealtad procesal que define que en el proceso penal debe haber juego limpio.
¿Por qué asegura que el fiscal no ha sido imparcial en el proceso?
Nosotros viajábamos ayer a Cali para presentarle unos testimonios al fiscal que podrían favorecer a la defensa y él se había trasladado a Bogotá, sabiendo que nosotros íbamos a hacer presencia allí. Hay una mala intención de su parte al no tener en cuenta las pruebas que puedan favorecer a Sigifredo López. Eso rompe con el principio de imparcialidad y por eso consideramos que no tenemos garantías en este caso. Lo que pretende el fiscal es seguir sosteniendo una captura que se decretó de manera precipitada en su momento.
¿Qué sigue ahora?
Aquí se decretó la captura por una nariz, por una boca y por lo dicho por unos expertos en fonética de la Dijin que ligeramente se apresuraron. Tuvimos la entereza de pedirle al Fiscal General la práctica de esa prueba por fuera del país y el FBI nos está dando la razón: no teníamos garantías con la Dijin y ahora lo que debe hacer la Fiscalía es recoger su criterio y aplicar verdadera justicia. Queremos finiquitar totalmente este proceso, que precluya la investigación para que no exista la más mínima duda de que Sigifredo no tuvo que ver en estos hechos.
[Fuente: Por Viviana Londoño Calle, El Espectador, Bogotá, 20jun12]
 | This document has been published on 28Aug12 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |