EQUIPO NIZKOR |
|
03sep09
Revuelo entre los parapolíticos por nueva jurisprudencia
LA DECISIÓN que tomó el martes pasado la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de cambiar su jurisprudencia para que no pierda la competencia de procesar a senadores y representantes que renuncien a su fuero, causó gran revuelo entre los ex congresistas que están siendo investigados por la Fiscalía, pues eventualmente esos procesos podrían ser reasumidos por el alto Tribunal.
Según le dijeron fuentes al interior de la Corte Suprema a este Diario, la Fiscalía deberá tomar la decisión de remitir los procesos a la Corte o no asimilar el cambio de jurisprudencia para seguir con los procesos.
Sin embargo, la decisión que podría vislumbrarse a corto plazo, mientras sigue vigente la nueva jurisprudencia, es acogerse a sentencia anticipada para que los procesos que tiene la Fiscalía no sean devueltos a la alta Corte.
Así lo dijeron algunos penalistas consultados por EL NUEVO SIGLO, como el abogado Jaime Granados, quien fue más allá y dijo que en caso de que la sentencia anticipada sea acogida, la Sala Penal debería mantenerla.
"Me imagino que la propia jurisprudencia habrá previsto esa circunstancia para establecer que en el caso de que haya una sentencia anticipada se aplique por vía interpretación las normas referidas a la Fiscalía, de tal suerte, por decir algo, si había una sentencia anticipada ante la Fiscalía con la rebaja del 50 por ciento (…) la Corte de ahora en adelante también tendrá que mantenerla", dijo Granados, quien ha defendido a varios ex congresistas que han estado en el proceso de la parapolítica como Luis Eduardo Vives.
Para el abogado es claro que la Corte Suprema de Justicia puede cambiar su jurisprudencia, "eso históricamente ha ocurrido. Los Tribunales no son ríos que se devuelvan, tienen que estar interpretando constantemente la Constitución, los tratados internacionales de Derechos Humano, la ley, y con el principio de igualdad y al debido proceso pues tomará las debidas decisiones", dijo.
Jaime Granados sostuvo que los casos que debería asumir la Corte son los nuevos procesos no los antiguos.
"El cambio de criterio y la evolución jurisprudencial, tendría como impacto por lo menos en los casos nuevos, que no se hayan presentado, de que no se pueda adelantar el proceso ante la Fiscalía, y eso puede implicar algunas restricciones de derechos, como por ejemplo sería las consecuencias de acogerse a sentencia anticipada", dijo el abogado.
Otro de los consultados fue el ex fiscal general Alfonso Valdivieso quien aseguró que la Corte Suprema de Justicia sí otorga las suficientes garantías, por lo que la nueva jurisprudencia no debe causar prevención.
"Siempre me ha parecido que el fuero es sn lugar a duda un privilegio para los congresistas desde el punto de vista de representar la más alta instancia de la justicia, la investigación y el juzgamiento. O sea, no queda algún congresista expuesto a que cualquier fiscal o cualquier juez haga la investigación. Por lo tanto, me parece desde todo punto de vista importante que se respete ese fuero. La Corte ofrece garantías", dijo Valdivieso.
Por otro lado, esta decisión de la Sala de Casación Penal también podría conllevar a que sean interpuestas varias acciones de tutela demandar una posible violación al debido proceso si los procesos tienen que ser devueltos a la Corte Suprema, dijeron otros abogados penalistas.
[Fuente: El Nuevo Siglo, Editorial, Bogotá, 03sep09]
 | This document has been published on 07Sep09 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |