EQUIPO NIZKOR |
|
06sep07
La Corte Constitucional negó tutela contra la columnista Salud Hernández-Mora
La Sala Segunda de Revisión calificó de "improcedente" la acción judicial del magistrado Jaime Araújo, miembro de la misma Corte, quien pretendía una rectificación de la columnista.
En su columna del 14 de agosto del 2005 en EL TIEMPO denominada '¿Un pirómano en la Corte?', Hernández-Mora se refería a una información publicada por El Espectador, que cuestionaba la imparcialidad del magistrado Rodrigo Escobar en el tribunal para algunos casos, en especial la Ley de Justicia y Paz.
Según la información, un anónimo que llegó a la Corte señalaba que Escobar se había reunido con las Autodefensas para gestionar la liberación de su novia, secuestrada por los paramilitares en esa época.
Hernández-Mora escribió en su columna que una de las fuentes que entregó la información a El Espectador había sido un magistrado de la propia Corte y que si tuviera que apostar por un nombre, ese sería Jaime Araújo Rentaría.
En principio, el magistrado Araújo había instaurado una denuncia penal contra la columnista para que dijera de dónde había sacado esa información. Ante la negativa de Hernández a hacerlo, presentó una tutela contra la periodista, EL TIEMPO y sus directores.
La decisión de la sala de revisión de tutela confirmó un fallo del Tribunal Superior de Bogotá que había negado por improcedente esa acción judicial.
Según el fallo de la Corte, la improcedencia obedece a dos razones: el interesado no cumplió con el requisito de inmediatez y la solicitud de rectificación al medio de comunicación no fue adecuada jurídicamente.
El magistrado Araújo recusó hace menos de un mes a su colega Manuel José Cepeda ante a Comisión de Acusaciones de la Cámara, por considerar que éste debió declararse impedido para participar en la sala de revisión.
Estimó que Cepeda es muy cercano a la Casa Editorial de EL TIEMPO, que ya había opinado sobre el tema en el Magazín del Fin de Semana y que su padre había sido columnista habitual de este medio.
Sin embargo, la Sala consideró que no había ningún impedimento para que Cepeda participara en la decisión.
[Fuente: El Tiempo, Bogotá, Col, 06sep07]
 | This document has been published on 07Sep07 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |