EQUIPO NIZKOR |
|
04may0
Transcripción de la Intervención en el Senado de Felipe Muñoz Gómez, director del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS)
4 de mayo de 2010, Congreso de la República
Muy buenas noches a todos.
Para mí como director del DAS desde el 15 de enero, perdón, desde el 22 de enero del 2009, es un gusto estar aquí ante el Senado de la República. Para mí estos recintos no son desconocidos, yo hice ocho años lobby aquí en el Congreso y me parece que este es el escenario para dar estos debates.
Y el primer mensaje señores senadores es que tengamos la oportunidad de hablar y nuestra presentación se ha llamado "diciéndonos la verdad sobre el DAS", vamos a hacer el juicio histórico del DAS y se lo vamos a presentar a los ciudadanos colombianos, porque aquí lo que se ha dicho en todo este tema del DAS en los últimos quince meses en el cual no habíamos tenido oportunidad de hablar. El último debate del DAS hace diez meses que citó el Senador Petro, yo hablé de once y cincuenta tres a doce de la noche. Y yo creo que siete minutos no son suficientes para poder explicarle al país y a los senadores y resolver las dudas de lo que se ha convertido en el mito del tema DAS.
Al DAS se le atribuyen todo tipo de capacidades, todo tipo de procesos, y en este debate ha habido verdades, ha habido medias verdades y ha habido mentiras. Y ha habido mitos que se han ido quedando en la opinión pública sobre el tema de la inteligencia, de las interceptaciones, de la relación del DAS con el gobierno y de la contrainteligencia de Estado.
Lo primero que quiero decir es que yo rechazo el título del debate que da el Senador Avellaneda. El Senador Avellaneda dice que el DAS es una empresa criminal. Ahí hay 5.837 familias, Senador Avellaneda, que en estos quince meses han sufrido el escarnio público por cuenta de unas situaciones particulares y puntuales. Yo sigo siendo el jefe de todos ellos, incluido de todos los miembros del Sindicato que hoy aquí nos acompañan y les doy un saludo.
Y en ese sentido, en ese sentido, hay personas de todo tipo de orígenes. En el DAS fue la casa donde se recibieron a las personas de las desmovilizaciones de los grupos que estaban en procesos de negociación política en la década de los ochenta. Hoy hay en el DAS 277 funcionarios de planta de los cuales hay 200 ocupados, que son ex miembros del M-19, del Partido Comunista, de la Unión Patriótica, y de otros procesos que son los mismos que les prestan seguridad a parte de los esquemas de esas personas que están protegidas y que el Estado tiene la obligación. Y que lo han hecho de manera pulcra con usted Senador Petro y con muchos otros de los que hoy salen a reclamar que el DAS es una empresa criminal. El representante Borja, no lo veo por acá, sabe cuando sufrió un atentado que hay dos personas lisiadas de por vida del DAS, que le defendieron la vida.
Yo creo que aquí hay que poner los debates en su justa dimensión. Porque ahí hay unos colombianos de bien y hay unos problemas estructurales complejos en el proceso del DAS.
Lo segundo es que aquí están las cartas de agradecimiento en el tema. Para el debate en el tema político se habla mal del DAS porque da puntos y da rating. Pero las cartas que tenemos de agradecimiento de lo que hace el DAS día a día por Colombia y por muchos de los que hoy lo critican también se debe reconocer. Porque este debate no puede ser un debate de personas en particular sino sobre instituciones y estructuras.
Y en ese sentido vamos a empezar a aclarar algunos de los mitos. Esto que se mostró acá, que es el grupo G-3, un grupo de inteligencia informal que se creó al interior del DAS, fui yo como director del DAS quien se lo entregó a la Fiscalía General de la Nación, como el 80% del material probatorio de lo que hoy se conoce como el escándalo del DAS, de parte de él. La Fiscalía no entró por las ventanas del DAS. No ha habido voluntad, en ningún minuto, mía como director del DAS por instrucción del gobierno de tapar, de desviar, o de no querer. Yo soy el colombiano más interesado por orden del Presidente de la República de que aquí se sepa toda la verdad. Aquí está, la doctora Marilú Méndez se lo puede confirmar.
Todo eso senador Petro es el G-3. Unas actividades en las cuales plasmaron un uso y una interpretación de la inteligencia la cual yo no comparto, y usted y la bancada del Polo tampoco la comparte, porque hicieron y votaron una ley de Inteligencia en la cual tuvo una posición destacada y propositiva el Senador Galán, en la cual se regularon las actividades de inteligencia que no estaban reguladas antes en Colombia y la votó este Congreso de Colombia.
Pero ahí están las pruebas. Todo esto, los videos, el tema, es el material probatorio que tienen la Fiscalía y la Procuraduría hace trece meses y por los cuales hay diez procesos penales y disciplinarios abiertos. Entonces el proceso del gobierno no ha sido el agente para delinquir sino el agente de que se sepa la verdad y de colaborar con el proceso. Pero además ahí no hubo sólo afectados personas de organizaciones sociales, sindicales o líderes de cualquier tendencia política, sino personas del gobierno.
Y ahora vamos a desmitificar un poco el tema de qué es tener información de inteligencia en una agencia de seguridad del Estado.
Lo segundo que quiero aclarar es que aquí hay un proceso penal en marca que no se ha probado ni se ha terminado. Es que la buena fe y la presunción de inocencia también opera para los funcionarios del DAS y los miembros del gobierno y de la Casa de Nariño. Resulta que lo aquí se ha hecho son deducciones indiciarias, les voy a contar varias de ellas. El doctor Narváez interpreta a su juicio qué es un delito de inteligencia estratégica y él no es un amigo del Presidente. Yo no conozco cuáles son los amigos del Presidente, no sé si usted los conoce, pero el doctor Narváez fue nombrado en el DAS y a los cinco meses el Presidente lo destituyó. Entonces una persona que se nombra de 20.000 funcionarios del Estado, simplemente se colige que es que hay un concierto para delinquir.
O García, que se volvió el testigo estrella de las organizaciones no gubernamentales y yo se los he dicho en las mesas donde asisto. El señor García borró antecedentes de la base de datos, y no sólo a los paramilitares, Senador, a miembros de la guerrilla, a miembros del narcotráfico. Ese no era un proceso ideológico el de García, era un proceso criminal económico. Y claro que dijo algunas cosas que son verdad y están valoradas, y también ha dicho otras que son mentira. Mire, después de esa entrevista, al otro día, le dieron una cédula venezolana y cien mil dólares. Y ahí está la cédula con identidad, la conoce la opinión, El Tiempo la publicó, ahora la vamos a mostrar acá. Lo que yo no puedo creer es que testigos sean buenos para unas cosas y malos para otras. El señor García hace parte de una época en el DAS en la que hubo problemas que ahora vamos a ver.
Después dice el Senador Avellaneda que aquí hay un Estatuto Antiterrorista que era parte de la instrumentalización del Presidente Uribe para acabar con el Estado de Derecho. El ponente de ese Estatuto que decía que se desregulara el control a las interceptaciones telefónicas es el doctor Rafael Pardo Rueda. Yo no creo que él haya participado en eso. El 5 de agosto del 2002 lo radicó acá, como parte en ese momento que hacía de un proyecto que le había encargado el Presidente Uribe cuando él en su momento apoyaba al principio a este gobierno. Yo en ese momento no estaba en Colombia, y para cerrar este pedazo y este primer inicio quiero decir de manera clara mirando a la ciudadanía: yo no he recibido instrucción distinta del Presidente de Colombia que usar los elementos del DAS para combatir el terrorismo y la delincuencia. Y eso no es un tema menor, es que simplemente se ha vuelto fácil decir que es que a los funcionarios del DAS los usan y los mandan a matar y los mandan a hacer cosas y es como un grupo de personas que no tuvieran capacidad, raciocinio, familia.
Pero además usted dice que usted ha sido perseguido durante mucho tiempo por el DAS. Muchas de las personas de su esquema son personas que son ex miembros del M-19 y que son escoltas contratistas. Yo no conozco quejas en la carpeta, que hay una carpeta de su esquema de protección en ese sentido. Y habrá unas pruebas que se den dentro del proceso judicial que si así lo demuestran, esas personas tienen que pagar, y tienen que decir si es que eso hacía parte de una estrategia, pero eso no puede ser simplemente un tema general que se volvió de moda, que todo el mundo está chuzado y que a quienes el DAS protege, hoy protege a tres candidatos presidenciales, simplemente se vuelven malos el día que esto políticamente se puede hacer.
Hablaron del carro bomba del magistrado, de la magistrada, eso quedó probado con la Policía que no fue un carro bomba y que había sido un proceso en otro lado. Pero eso también se tiene que colegir que aquí había una decisión del Presidente Uribe criminal para hacerlo.
Claudia Julieta Duque, senador Petro. Yo le quiero decir de cara a los colombianos que Claudia Julieta Duque ha tenido una relación tormentosa y difícil con el DAS. Y si el uno por ciento de algo de lo que ahí dice el G-3, Claudia Julieta Duque merece una disculpa.
Pero también le quiero decir algo. Usted aquí dice que parte del proceso por ejemplo era desviar la investigación de Jaime Garzón. Las acusaciones y el programa de Hollman Morris, que está por acá, nos vimos afuera, de desvío de la investigación eran en el año 99 y 2000, en la administración Pastrana, y el secretario general era el doctor Jaime Arrubla. ¿Vamos a colegir entonces que desde esa época y en ese gobierno también había una intención de instrumentalizar el DAS para desviar una investigación porque se pensaba que iba a llegar el Presidente Uribe para usar el DAS como una herramienta criminal?
Lo de Germán Vargas llega, digamos ya, al top de los procesos, porque también hay unas deducciones que son válidas, usted se hace unas preguntas, yo también me hago algunas. Él tuvo una discusión pública con Andrés Peñate que dijo cuántos eran los escoltas en un tema distinto, en el cual quiero aquí rescatar y creo que Andrés Peñate es un hombre de bien en Colombia. Y resulta que quien lo sacó del atentado y lo llevó a la Brigada es el conductor que es el detective Bertulfo Orca, lo podemos traer, pero acá se deja la idea de que el conductor no fue, y saben quién después en el año 2009 en la Fiscalía del doctor Mario Iguarán el CTI capturó a tres personas, miembros milicianos de las FARC, que entre los delitos por los que estaban imputados estaba el atentado a Germán Vargas. Yo no creo que el doctor Mario Iguarán se haya prestado también para este concierto para delinquir temporal y general.
Y si en eso estamos, pues vamos a llegar al tema del debate y el tema del debate tiene que ver con el fondo de lo que ha pasado en el DAS, deducciones, sospechas, indicios, y se volvió el tema en el que todo llega.
Resulta Senador Petro que usted habla que yo le diga qué es la Operación Bahía. Usted lo sabe. El Estado colombiano tiene la posibilidad de hacer contrainteligencia y vamos a desmitificar el tema. No sólo el Estado colombiano sino todos los del mundo. Todas las agencias homólogas con las que me he reunido, las de Rusia, las de todos los países del mundo, hacen contrainteligencia de Estado, que es verificar que no haya agentes externos que vayan a afectar la seguridad nacional. Si en cualquiera de esas actividades, estimados congresistas, se usó un método ilegal, clarísimamente hay un proceso. Pero concebir que sólo el hecho de que haya contrainteligencia y que el doctor Andrés Peñate haya buscado cooperación internacional para hacerla sea sinónimo de un delito, es ligero, para quienes conocemos el tema de la inteligencia.
Porque además tenemos cooperación internacional con 25 agencias del mundo, con Rusia, con Italia, con Francia, con Estados Unidos, Gran Bretaña, Brasil, ayer estuvimos, la semana pasada con diez agencias, y se comparte información con todas ellas. Ese esquema un poco de la década de los 60, de que venía la CIA y asesoraba a las agencias sólo para mirar a otros de ideología, creo que cambió en el tema de la inteligencia en el mundo.
Por eso yo voy a decir cuatro temas rápidos de la verdad sobre el DAS, y no para eludir que hay un problema grave estructural e institucional. La estructura que tiene el DAS no es buena para Colombia, pero no para este gobierno, no es buena para el Estado colombiano. Y es por eso que vamos a mostrar rápidamente. Los homicidios son muchos más, Senador Petro. Los homicidios vienen desde Guillermo Cano, José Antequera, Luis Carlos Galán, Bernardo Jaramillo, Carlos Pizarro, Manuel Cepeda, Álvaro Gómez, Jaime Garzón. Vamos a contar la historia triste y dura del DAS como una institución en medio de lo que ha sido Colombia y que ustedes han sido protagonistas en los últimos 25, 30 años.
Y esto no es para expiar culpas ni es para repartir la culpa, es para decir la verdad de lo que ha pasado. Porque es que esto, si se usara el mismo argumento que hoy se usa, en el cual en unas actividades que pudieron haber incurrido unos miembros es una decisión directa del Presidente, el juicio histórico tendría que ir más allá. Hoy la Fiscalía y la Procuraduría han declarado diez de esos como delitos de lesa humanidad por una presunta participación, pasiva o activa, de miembros del DAS. Y tenemos que esperar si eso es así, y si eso es así es una tristeza porque quiere decir que se comprueba la teoría que usted ha manifestado y es que durante muchos años ha habido distintas mafias, narcotráfico, guerrilla, paramilitares, terrorismo, infiltrando el DAS porque eso pasa en las agencias de inteligencia del mundo. Y eso no disculpa el tema del Estado y de lo que está pasando acá, pero sí pone una perspectiva distinta en este proceso.
Pero no sólo eso. Ha habido también otros temas de interceptaciones y seguimientos, y esto no puede causar la ira de algunos de mis antecesores que escriben y escriben y escriben diciendo que es que pareciera que hay una persecución. Estoy contando unos hechos que están, yo no estoy juzgando, porque no se podría uno inferir que ninguno de los directores del DAS de esa época ni ninguno de los Presidentes de esa época participaron en un concierto para delinquir, pero en el DAS ha habido procesos de interceptaciones, de escándalos además durante mucho tiempo. Y eso no disculpa la actividad criminal. Por eso es que hay que cambiar esa estructura, porque los controles no son los adecuados, para este gobierno, para el próximo que venga de cualquier color o partido político.
Pero además ha habido un proceso de infiltración durante mucho tiempo, hubo unos escándalos de mercenarios israelíes, el señor Yair Klein, que hoy la Corte Europea de Derechos Humanos dice que no puede venir a Colombia porque de pronto lo torturan, cuando vino a entrenar a los paramilitares durante tanto tiempo. O los funcionarios de la red de narcos, o los … (palabra incompleta), o Carlos Castaño, El Iguano, el enlace. Esta es una historia triste pero es un recuerdo importante para recordar un poco todo lo que ha pasado.
Y además hechos terroristas. El atentado de avión de Avianca, si usted recuerda Senador Petro y Senador Avellaneda y estimados senadores y senadoras, dijo en una declaración un alias que no me acuerdo el alias que usa, que había presunta participación de miembros del DAS. E incluso en la bomba del DAS que le costó la vida a ochenta personas cuyas viudas e hijos hoy trabajan allá, hubo dos infiltrados que trabajaban en el DAS y que están juzgados. En la bomba que Pablo Escobar destrozó el DAS el 6 de diciembre del año 89. O en el atentado de Acarí hace cuatro años, cuando diez detectives del DAS fueron a coger al narcoterrorista Megateo, que delinque en Norte de Santander, en la parte de narcotráfico, donde un funcionario del DAS hoy está capturado, que acabamos la investigación en nuestra administración, en mi administración, y él vendió a sus propios compañeros.
¿Esto es duro? Sí, todos los funcionarios del DAS hoy están viendo este debate. Y ellos saben la historia, y eso es duro decirlo pero hay que decirlo para poner el proceso en esto. Nada es menos malo que lo otro, nada justifica lo otro, pero sí hay una situación distinta en este proceso. Y cuando, actuaciones, cuando todo esto se presentó y yo estoy de acuerdo con usted Senador Petro que el señor Narváez no le prestó un buen servicio ni a Colombia ni al DAS, y estoy de acuerdo con usted en eso y lo digo sin ningún temor de manera pública.
Los antecedentes que hay cuando descubrió este gobierno, el gobierno del presidente Uribe, que había unos problemas en el DAS, fue tomar unas decisiones, y nombraron al doctor Andrés Peñate, hombre íntegro, un colombiano de bien, y él empezó a hacer unos procesos de depuración: 4.000 estudios de confiabilidad, 2.748 pruebas de lealtad, pruebas poligráficas, y una serie de mecanismos en una entidad de hay siete mil funcionarios que es una bestia y una hidra en sí misma. Cuando digo bestia hago referencia al artículo del académico Douglas Porch, el más reputado de los académicos en temas de inteligencia, que hace un artículo sobre la historia del DAS que se los recomiendo para ambientar todo este proceso.
María del Pilar hizo unos esfuerzos adicionales en todo este proceso y en el momento en que se descubrió, en el momento en que empezaron los medios a circular que iba a salir la publicación de la Revista Semana, me informaron que esa publicación estaba, esa misma noche, ese mismo día que era un sábado, ese sábado 21 de febrero, llamé al fiscal Iguarán, al Procurador Ordóñez y al contralor Julio César Turbay por orden del Presidente, que me dijo estas palabras que recuerdo con toda claridad porque llevaba 17 días en el DAS: "entregue toda la información que sea necesaria y apoye la investigaciones". Esa es la orden que me ha dado en este proceso, no he recibido ninguna otra distinta.
Y empezó una avalancha en este proceso, en que desde ese mismo día entraron unas comisiones en las que hasta hoy después de quince meses han intervenido judicialmente a la entidad. Hay más de seis mil folios en la investigación, y aparecen de nuevo las 104 carpetas AZ, ¿qué descubrieron? No, que yo le entregué a la administración de la Fiscalía, y ahí es donde se condensa parte de este proceso. Eso no lo hace ni menos y lo haría otra vez como funcionario público hoy con total convicción, pero sí maneja unos temas distintos en la posición del gobierno y en las instrucciones que yo he recibido del Presidente de la República.
Además de eso se entregaron las carpetas empezamos a hacer un fortalecimiento de controles, se empezó a hacer Senador un procedimiento de información reservada. Había poca cultura de información reservada. En el DAS filtran, pero no sólo filtran en contra de quienes puedan ser los opositores políticos. Se filtran a los periodistas y a los senadores y a los representantes a la Cámara y a otras personas. Hay un problema generalizado porque es que no es buena la filtración pa un lado ni pa otro. Es que en una entidad de inteligencia tiene que haber unos controles suficientemente claros porque hay temas de seguridad nacional pa no filtrar información. Y eso pasa.
Pero además de eso, empezamos a mirar y empezamos a hacer todo un control del tema de las interceptaciones, que es el mito sobre el cual ahora vamos a hablar. Las salas de interceptación cómo funcionan, y los equipos tácticos móviles los embalamos y los llevé a mi oficina. Había un tema de total paranoia y de poco conocimiento de lo que había pasado. Y empezamos a hacer un ajuste, además, institucional interno, que ha incluido a hoy creación y cambios de grupo para mejorar la estructura, cuando hoy en el debate que se estaba presentando en medios sobre la propuesta de liquidar el DAS, un periodista me dijo, pero por qué no hace el esfuerzo y lo reforma. Porque estos esfuerzos los hemos hecho, Andrés Peñate hizo unos esfuerzos valiosos, María del Pilar hizo unos esfuerzos y yo los he hecho y se los puedo demostrar con total claridad.
Pero la estructura no es conveniente, no permite hacer unos controles adecuados, se cambiaron unos grupos internos, se valoraron unos temas de procesos, se implementó la Ley de Inteligencia que aquí aprobaron, que trae una serie de controles de todos lo que vamos a hablar. ¿Qué esto sirve ahora para haber evitado todo esto? Hubiera servido, la ley llegó tarde, la ley llegó cuando llegó. Y yo creo que es un buen paso hacia adelante, el Congreso hizo una labor muy positiva y lo reconocen todas las agencias de inteligencia del mundo. Este Congreso que está acá sentado.
Y además se generaron unos grupos de anticorrupción de Estado, en los cuales también se ha investigado al Estado colombiano. Yo también he llevado investigaciones porque cuando llego a Presidencia a veces me dicen funcionarios del gobierno, de la Casa de Nariño, "oiga, director, tenemos preocupación porque hay unos comentarios de corrupción en la institución X" y se averigua, y si hay, hay gente que hemos capturado en el DAS en casos de entidades públicas nacionales, como de ETESA, como con unos notarios que es de decisión pública, como en el caso de la Dirección Nacional de Estupefacientes, es decir, aquí no hay unos vetos ni unas áreas en las cuales se hagan o no unas investigaciones.
Pero además se crearon unas cosas tecnológicas y además se hizo el control de las salas técnicas, pero además se emprendió la más ambiciosa política de derechos humanos al interior del DAS, no existía de manera sustancial y algunas de las personas de las organizaciones no gubernamentales con las cuales he tenido la oportunidad de reunirme, en el DAS y afuera, saben y conocen de ese esfuerzo. Y eso no es un esfuerzo que yo haga alejado de la posición del gobierno, ni es un esfuerzo que haga a escondidas del Presidente. Aquí está la cartilla que les van a entregar, donde se instrumentaliza las condiciones claras de cómo oficiales de una agencia de inteligencia no pueden pasar los límites de violación a los derechos humanos. No sólo en Policía Judicial, en Inteligencia que no estaba tan claro a nivel normativo, lo cual no quiere decir que si un funcionario es del DAS, por no tener una norma decide delinquir se puede obviar en eso. El que decida delinquir es delincuente, se va ir para la cárcel, y tan ha sido así que he tomado decisiones con más de 116 funcionarios por temas de facultad discrecional, hemos rotado más de 600 personas y hemos movido más de 27 directores seccionales, y hemos cerrado más de diez puestos operativos. Aquí ha habido decisión absoluta del gobierno en cabeza mía, por instrucción del Presidente, de tomar todas las medidas en reconocer que hay una entidad que tienes unas dificultades enormes históricas.
Pero además se hizo un ajuste, ahí está lo de derechos humanos ya lo hablamos, se hizo un ajuste administrativo, ahí están las insubsistencias, los movimientos [se refiere a la presentación en power point] pero además para cerrar este pedazo y pasar ya al tema de inteligencia, el argumento que se ha dado en este debate público es que hay que llamar a la Corte Penal Internacional. Uno por los argumentos que da el Senador Petro, que se trata de delitos de lesa humanidad en los cuales no me siento que sea el capacitado para hacer una defensa aunque tengo unas opiniones, aquí está la cédula después de la entrevista, en algunas diría la verdad, en ésta estaba pagado, esta fue la que le dieron al otro día de la entrevista emitida [se refiere a presentación en ppt].
Y en ese sentido, lo que se ha dicho es que además se tiene que hacer con la Corte porque aquí no hay posibilidad de que se haga justicia. Yo sí respeto profundamente a la Fiscalía y a la Procuraduría de Colombia. Yo sí creo que aquí ha habido un proceso, y uno podrá disentir en partes del proceso, pero aquí hay una justicia que está operando, porque el escándalo mediático y el juicio mediático no va al mismo ritmo del juicio jurídico. Y aquí hay unos reconocimientos explícitos, póngalos por favor:
(Entra video)
Declaraciones de Mario Iguarán:
"(…) del director del DAS, porque procedió inmediatamente a hacer las suspensiones de ley y en ese orden pues facilitar la presencia de estas personas ante las autoridades".
Continúa Muñoz:
El fiscal Iguarán reconociendo de manera explícita y pública a un funcionario del gobierno la colaboración. El fiscal Mendoza Diago:
Declaraciones de Guillermo Mendoza Diago, fiscal general (e):
"Porque el director del DAS actual, el doctor Felipe Muñoz, ha sido uno de los más decididos colaboradores de esta investigación".
Continúa Muñoz:
El vicefiscal Pareja en el Congreso de la República y la doctora Marilú Méndez del CTI:
Declaraciones de Francisco Pareja, vicefiscal general de la Nación:
"(…) No se ha concebido como actos del DAS sino como actos individuales [no se entiende] que involucran a personas particulares. Es decir la Fiscalía no tiene ninguna evidencia de que haya una política sistemática del Estado de interceptar comunicaciones telefónicas (…)".
Continúa Muñoz:
El vicefiscal Pareja dice en una sesión de la Comisión Segunda del Senado acá en la cual tuvimos un debate de las chuzadas interesante, de la Cámara, perdón creo que era, de la Cámara era, no hay un indicio -hasta ese momento del tema probatorio, yo no sé si vaya a aparecer- pero no había indicio de ha habido una política de Estado. Eso lo dice es el vicefiscal. La doctora Alexandra Valencia y la doctora Marilú, del CTI y de la Procuraduría, ayer hablé telefónicamente con ella y me autorizó para que en la Plenaria del Senado y de cara a los ciudadanos dijera que aquí de parte del DAS, de esta administración, de este director, por instrucción del Presidente, ha habido total colaboración.
Los resultados en tiempo pueden que a unos les gusten y a otros no. Pero uno no puede inferir simplemente de que aquí hay un tema para cometer unos temas y después para taparlos. Pero vamos un poco además a construyendo confianza hacia afuera.
Resulta que, es que este tema ha hecho un enorme daño internacional honorables Senadores, y sobre todo a los de la Comisión Segunda. Responsabilidades se tendrán que establecer a nivel penal y a nivel disciplinario y ya se están estableciendo. Y el primer argumento es "aquí no ha habido responsabilidad política para el gobierno por estos escándalos". Aquí ha habido cuatro debates en el Congreso y el costo político ya lo pagó, pero no el gobierno, lo pagó Colombia, por las implicaciones que el escándalo ha generado a nivel internacional.
Yo he estado no sólo en el Congreso en cuatro citaciones, en la Plenaria del Congreso en la que hablé cuatro minutos, en la Comisión Segunda de Cámara, en la que habló el vicefiscal Pareja, estuve en la Corte Suprema de Justicia al otro día del escándalo, poniendo la cara y explicando lo que yo podía saber hasta el momento, porque además todas las carpetas se las llevó la Fiscalía y hace parte de la reserva del sumario, solamente para el gobierno y para el DAS, no para el gobierno, el material probatorio que han usado las organizaciones no gubernamentales para hacerse parte civil en el proceso es ese material, y nosotros hemos acompañado la posibilidad que lo hagan para declararse como víctimas.
Además, a nivel externo he estado con la Relatora de Derechos Humanos, de Defensores de Derechos Humanos, con la Relatora de Independencia Judicial, de Libertad de Periodistas, con más de cuarenta organizaciones no gubernamentales, en una posición que ha sido reconocida en todos los informes de derechos humanos, de una posición de apertura y de reconocimiento de un problema histórico y de que se tomen unas medidas urgentes.
Y la medida más urgente es reformar la estructura de la entidad, adicional a los procesos. Hay un argumento que se está usando ahora en el debate y es que si lo cambiamos se va a parar el proceso. No, eso no tiene nada qué ver. El Congreso va a tomar una decisión y va a dar un año de plazo para que se reforme, pero no tiene nada qué ver una cosa con la otra.
Estuvimos en el Parlamento alemán con el Procurador y con la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para Derechos Humanos, aprendiendo Senador Galán, cómo se depuran los archivos de inteligencia, que es una tarea que tenemos que hacer. Y aprendiendo además cómo se genera un centro de protección de datos para que nunca más en Colombia, no sólo en este gobierno, nunca más se meta información a una base de datos de inteligencia del Estado en razón de una condición de raza, sexo, credo, religión o pertenencia a una organización política, social o sindical. Eso lo dice la ley de Inteligencia, ley muy positiva para Colombia, porque nos gusta autoflagelarnos.
Ahí están las fotos de los eventos, con todos los embajadores de la Unión Europea, o sea que argumentar que ha habido algo que no haya sido absolutamente a la luz pública en un caso como éste, es difícil encontrar otro que yo tenga.
Y vamos a resolver un tema que tiene que ver con los procesos penales. El caso del DAS, señores senadores, no es uno solo. Todos los días salen temas en medios entonces empiezan las deducciones y los indicios temporales. Como esto fue hace dos años, también fue hace cuatro, también fue hace cinco. Hoy hay diez procesos revividos entre el año 89 a la fecha de situaciones que comprometen a miembros, presuntos, tengo que decirlo porque también tengo que respetar la presunción de inocencia que también tienen los funcionarios del DAS, miembros del DAS con situaciones generadoras de violencia, que van desde actos terroristas Senador Petro hasta homicidios y narcotráfico.
Y esos diez procesos los declararon delitos de lesa humanidad, como el asesinato del doctor Luis Carlos Galán, por el cual hay un ex director vinculado. O sea que todo no es lo mismo ni en el mismo momento. Porque además lo que se ha manifestado es que aquí lo que hubo era un concierto para delinquir agravado en la cual hubo una conjunción de voluntades, voluntades que son distintas en tiempo, distintas en proceso, distintas en procedimiento penal y en distintos gobiernos. Si esa tesis prosperara lo que ha habido es un concierto para olvidar agravado a la institución del DAS por parte de muchos gobiernos durante mucho tiempo.
El doctor Jorge Noguera, el señor Noguera, tiene un proceso ante la Fiscalía y la Corte por ley 600 por hechos acaecidos presuntamente entre el 2002 y el 2004. Y se tendrá que defender, yo no voy a hacer aquí la defensa del señor Noguera.
El G-3, que fue las carpetas que entregamos, había 30 personas que en este momento son vinculadas como funcionarios y ex funcionarios del DAS, y están allá esperando un procedimiento. Yo también quiero contar aquí para que recuerden que ha habido cuatro cambios de fiscal en este proceso, y que personas que fueron condenadas mediáticamente porque les dieron medida de aseguramiento después las devolvieron para la casa, nunca volví a ver el titular de que ese señor no tenía nada qué ver con eso, porque igual pues es chévere acusar de manera tan ligera a veces a los del DAS.
O el caso de los magistrados que es el que se ha denominado el de los seguimientos y las chuzadas, hay quince personas que están vinculadas en la Fiscalía, por otro proceso que es de ley 906. Yo no puedo entrar en detalle en esto porque este sería el tema del fiscal, y yo me reuní con él esta mañana y lo que es claro es que los procesos están andando, cada uno en su tiempo y en su procedimiento.
Y los aforados que son los dos ex directores, tanto Andrés como con María del Pilar, con quienes además me une una amistad de hace más de quince años, y lo digo aquí públicamente y lamento la situación por la que atraviesan, están siendo investigados por la Corte Suprema de Justicia, perdón, por el vicefiscal general de la Nación por su condición de aforados.
Lo que quiere decir este cuadro, señores senadores, es que hay más de sesenta personas vinculadas en procesos del DAS en distintos tiempos, por distintos temas procesales, por distintos hechos y por distintos delitos, por lo cual simplemente meter esto como un proceso indiciario deductivo, partiendo de una persona para todos, es difícil desde el punto de vista penal. Políticamente pues aguanta, pero penalmente difícil.
Y además hicimos procesos disciplinarios. Una de las preguntas del Senador Avellaneda, senador, era qué habíamos hecho internamente. No hicimos porque preferimos que fuera la Procuraduría, y le solicitamos que ejerciera el poder preferente sobre esas investigaciones disciplinarias que ellos llevan. En esas a hoy, senador, hay unas personas a las que se les precluyó allá en la Procuraduría pero en medios y a nivel político igual siguen condenadas, porque el tema no es ni jurídico, ni de Procuraduría, sino a veces pues político. Y eso sí es una decisión cuál de uno, cuál es el fallo que uno acepta. En este momento hay siete personas que tienen pliego de cargos, senador Avellaneda, en la parte de la Procuraduría y las tiene todas la Procuraduría.
Y vamos a los tres mitos. Que nuevamente les quiero decir que no tiene qué ver con la responsabilidad de nadie de estas personas ni de esas actividades, ni de la política porque además para eso está este Congreso, para darla, pero sí tiene que ver con otras cosas que se han vuelto lugares comunes que le hacen daño a la inteligencia de Colombia, al Congreso, al gobierno y al Estado colombiano, no a este sino a cualquiera.
La primera es qué información hay en el DAS. Señores Senadores: en el DAS hay información de 28 millones de colombianos. Porque el delito del DAS, inducir o deducir un delito, no es que haya información, sino cuáles son los métodos, doctor Iván Cepeda, como se recolecta esa información y cuáles son los fines para los que se usa.
Y eso que parece semántico es el fondo conceptual del debate. Porque una cosa es que haya una carpeta con toda la información de todos los senadores de Colombia, desde el año 56. Las fichas de los magistrados de la Corte, año 80 - 88, acá están. Ahí están los nombres, la dirección, el teléfono, el sitio, cuándo fue electo y cuáles son sus pronunciamientos públicos.
Y de este Congreso y de los demás también lo hay. Porque resulta, y vamos a ver algo histórico rápidamente, un álbum de cómo se recogía la información, ahí está un tema entre el 80 y el 88, que este es el centro del debate, que debíamos haber dado, si ustedes me lo preguntan, en sesión reservada. Pero yo no iba a generar para el gobierno ninguna duda, ninguna duda de que queríamos tapar algo en este proceso.
Este es el sistema de información del DAS. El DAS es una base de datos, que no delinque por sí misma, ni es buena o mala por sí misma, es la función de la entidad, que tiene información que viene desde los antecedentes judiciales porque le colgaron muchas actividades, que es la principal problema de la crisis estructural. Todos los antecedentes judiciales cuando sacan los certificados, se hacen allá. Hay 17.000 personas al día, colombianos de a pie, que van a sacar el certificado y que este Congreso en buena hora le bajó el costo y lo va a poner en cero en el 2010 y hay que hacerlo por internet, en buena hora, no hay que poner más a los colombianos de a pie a hacer cola por eso.
Pero además de asuntos migratorios. Me dijo un medio ayer, ¿de verdad que están los asuntos migratorios de un señor? Y le dije "de todos los que han viajado", es información que reposa en el DAS, es la función del DAS tenerla. Y además estaba la Interpol que ya se le pasó a la Policía, pero además estaba la de Estudios de Seguridad. ¿Qué información hay cuando este DAS que todavía cuida a 321 organizaciones sociales y sindicales, hay en el DAS sobre esas personas? Donde viven, qué carros usan, cómo se llama su hermano, para dónde se mueven porque si no, no los podemos escoltar y prevenir la vida, porque aquí hay un dilema muy complejo en este tema de protección, y es que yo soy el responsable de muchas personas pero no puedo hablar con el escolta porque ellos dicen que se les está haciendo inteligencia. Por eso el DAS no debe proteger personas, esa es parte del tema estructural, no lo debe hacer, no lo hace ninguna otra agencia de inteligencia del mundo. Si usted después usa esa información para chantajear o amenazar a esa persona es un delito y lo convierte en un delincuente.
Pero el sólo hecho de que aparezca información de dónde se mueve y cómo está es la información que tiene el DAS. Pero hay un adicional [piden silencio y hay una interrupción]. Pido excusas al Senado, he estado un poco enfermo de la voz, afortunadamente me tiembla la voz no la solidez de los argumentos, pero voy a tratar de hablar un poco más despacio para que haya más de comprensión en este tema. Porque a nivel de Policía Judicial está la base de datos de todos los delitos, el DAS trabaja con la Fiscalía.
El senador Petro mostraba una carpeta que se llamaba "atentado a Germán Vargas Lleras" con las fotos del atentado. Pues había una investigación de Policía Judicial. Y de todos los atentados que ha habido en los que participa. Hoy el DAS lleva 1.760 procesos de policía judicial, y hay carpetas en el DAS con información de esos procesos. Que en algunos de ellos hayan cometido delitos, seguramente, y hemos tomado decisiones sobre eso, pero que haya información no es igual a que haya delito.
Pero además hay información de inteligencia y contrainteligencia. ¿Qué es la información de inteligencia? La información de inteligencia está amparada por las normas legales. Hay un grupo de funcionarios del DAS que tienen por objeto [se suspende temporalmente por problemas de sonido].
Perfecto y les agradezco. Cuál es el centro del debate de acá. Qué es la información de inteligencia y cuáles son los límites para recogerla. Es parte del centro de una discusión de fondo, qué posibilidades tiene el DAS de recogerla y qué es eso. Pues la información de inteligencia es la información que le permite a cualquier Estado civilizado tener información para tomar decisiones que eviten amenazas a la seguridad nacional.
Y eso incluye unos módulos que en el DAS se llaman módulos con un nombre técnico que no voy a dar acá, en la cual para que ustedes sepan se incluyen las hojas de vida de la Rama Ejecutiva del nivel político, de los organismos de control, de otros organismos estatales, de organizaciones de derechos humanos, de la Rama Legislativa, de los procesos de paz, de la salud, del económico, de los particulares. Esto no se lo inventó el gobierno del presidente Uribe. Hace cuarenta años llevan recogiendo información, se sonrojarían ustedes de mirar parte de las fichas, señores de las organizaciones no gubernamentales, quienes hacen un trabajo positivo y legítimo en Colombia, se sonrojarían de mirar cómo se recogía la información hasta hace muchos años, no en este gobierno.
Había que tachar si uno era legal o ilegal, político, sindical, indígena, Ministerio. Totalmente violatorio del nuevo marco que hoy estamos trabajando en el tema de derechos humanos. En el DAS ha existido una estructura conceptual e ideológica que se quedó en el tiempo. Y la forma y las conceptos por los cuales se recogía información estaban equivocados y tenemos que hacer la transición, y parte de la reforma que estamos proponiendo es hacerla.
En ese sentido, por ejemplo, esto se llamaba el quién es quién y se llamaba otros procedimientos. Ahora simplemente se pasó a esa base de datos que se llama el SIFDAS. Algunos de ustedes me han preguntado medio en broma medio en serio, ¿y allá está mi carpeta? Sí, señores senadores, allá hay una carpeta de todos los senadores de Colombia, de los electos y los que no, y cuando se hace un pronunciamiento público, el senador Marco Aurelio Cortés sobre el sistema de la salud, unos señores en Análisis dicen "el senador Marco Aurelio Cortés dijo y opinó esto sobre la reforma a la salud en Colombia". Si usted usa esa información con fines políticos para extorsionar al senador, usted comete un delito, pero no es un delito recolectar información, que en su mayoría además de la que aquí se ha presentado es de medios abiertos.
¿Cómo se sabe que había unas organizaciones que se oponían al TLC? Hay que entrar a Google, no se necesita mucha ingeniería. Y si en alguna de esas se cometió un delito, ahí está el G-3 y ahí está la Fiscalía y que los juzguen. Pero no se puede simplemente llevar de tajo todo el proceso de inteligencia porque hay información sobre lo que piensan algunos.
Mire, en ese módulo de registro digamos de personalidades, senador Petro, claramente hay carpetas de muchos. Yo creo que la senadora Piedad tiene una carpeta desde hace muchísimos años, y está allá, desde el año, donde miramos, desde el año 93. Y yo no estoy diciendo que eso sea bueno o malo porque este no es un debate sobre unos temas éticos sino sobre unos temas de las posibilidades de inteligencia. Y si usted usaba esa información mal, es un delito, información que pudiera usar mal también un banco o la CIFIN, y ahora hablamos un poco de la UIAF y esta historia de la inteligencia financiera.
Están todas las normas, señores senadores, que amparan la posibilidad de que agentes del DAS, con orden o sin orden, con concierto para delinquir o no delinquir, en cumplimiento estricto de las normas que este mismo Congreso expide, recojan información de medios abiertos, por fuentes humanas o por fuentes técnicas, para llenar unas bases de datos de unos colombianos que se considera, el gobierno de turno, debe tener esa información.
Y además la información no es igual toda, señores senadores, por eso es tan peligroso tener una entidad donde usted tiene información de inteligencia y de policía judicial en una misma entidad. Y eso lo hemos visto en análisis de otras entidades. Porque una cosa es la forma de procesar, recolectar y para qué es la información de inteligencia, y otra muy distinta es la forma de hacer temas de policía judicial.
Y en eso senador Petro, creo que se cometieron errores garrafales en el DAS. De tomar unos temas de inteligencia y no judicializarlos. [Se interrumpe por sonido]. Hay información senador Oscar Darío, reservada, información pública e información privada. [Se interrumpe por sonido].
Senador Petro, los niveles de acceso y de uso de la información, y las puertas de las que hemos hablado senador Galán para controlar una entidad de inteligencia en el DAS no están bien construidas. Porque los niveles legales del tipo de información no son los mismos todos para la información que hay. Los antecedentes tienen una información, la inteligencia tiene otra, y el pasado judicial otro. Por eso cuando a veces me dicen, pero mi carpeta, pues es que una es los antecedentes migratorios y otra es la entrada del edificio del DAS, y otra es la entrada al certificado judicial. El DAS es una base de datos y las bases de datos se usan para lo que decida quien usa la base de datos. Y los funcionarios del DAS usan la base de datos para llenar unas informaciones que sirven para muchos fines, incluso para algunos ilegales.
El segundo gran mito que este sí creo, y agradezco a la ciudadanía que nos pueda atender un momento, es que todo el mundo en Colombia está interceptado. Ha llegado al paroxismo de este tema en el cual a mí me dicen las personas "a mí se me cae mucho la llamada, ayúdeme, dígame si estoy interceptado". Resulta que las llamadas que están interceptadas son las que nunca se caen. Y esto que parece un tema menor y un poco simpático en un debate tan complejo, yo sí tengo que decirle a la ciudadanía, mirándola a los ojos, porque se ha vuelto simplemente un tema legal, y cualquier persona que la entrevisten dice "yo sigo chuzado por el DAS". Y eso no me parece que sea justo, porque resulta que en el Sistema Esperanza que funciona en la Fiscalía General de la Nación, que es quien intercepta en Colombia, es quien intercepta en Colombia, asiste el director de la Policía, del DAS, del CTI de la Fiscalía y un delegado del Ministerio de Comunicaciones, de Mindefensa y de Vicepresidencia, y vamos a revelar el gran secreto: cómo se chuza en Colombia.
Para interceptar legalmente un teléfono celular en Colombia, que es el 95 por ciento de las interceptaciones, usted necesita llevarle a un fiscal unas pruebas, unos soportes fácticos, jurídicos y de pertinencia, que digan que el teléfono de Pedro Pérez 3220 está incurso en un delito, y ese señor va a una base de datos y hace una verificación aleatoria. Y si le parece da la orden y firman los dos investigadores y se lo mandan a la gerencia del sistema Esperanza, que no funciona en el DAS sino en la Fiscalía, y en la gerencia del sistema Esperanza suben el switch del teléfono y el teléfono queda conectado. En eso también participan los operadores y ahora lo vamos a ver. Pero además cuando el investigador de Policía Judicial le lleva la información que de ese teléfono provino, participa también un juez de garantías si han pasado más de 90 horas, días, perdón. Es decir, interceptar no es una decisión del Presidente de la República con, llamándome a darme una orden, a decir que es que hay que interceptar.
Claramente, ¿qué no se puede interceptar ilegalmente? Claro que se puede. ¿Cómo lo hacen? Se ha hecho de muchísimas maneras, una de ellas es engañando una de las órdenes de Policía Judicial, porque además desde el punto de vista probatorio, y estoy de acuerdo con el senador que este no es un debate sobre chuzadas, es un debate mucho más complejo y difícil y con temas mucho más densos. En el tema probatorio hasta ahora no hay sino una, que yo la he oído en medios de comunicación, la que yo conozco porque no soy parte en el proceso, que es la del magistrado Velásquez con un funcionario de la DEA, que un medio de comunicación nacional dijo "sigue chuzando el DAS", y resulta que no había sido, eso no mereció ninguna rectificación, pero ese ya se volvió un mito.
Y además el tercer punto es cómo funciona el sistema. Al lado izquierdo [de la presentación en power point] tenemos los operadores celulares, no les voy a hacer propaganda, pongo CM, T y AV, el Sistema Esperanza y las salas de escucha en el DAS, en el CTI y la Policía. Algunos senadores estarán diciendo "este dispersó la culpa, es que no puede haber", no. Las ha habido, las ha habido en la Policía y las ha habido en el CTI y las ha habido en el DAS y esperemos que nunca más las haya. Pero nunca más las haya no por la condición de la persona sino porque es una práctica ilegal que está condenada y hay marco legal para hacerlo. Y las hay para infidelidad, y las hay con empresas de seguridad privada, y las hay con los operadores celulares, y lo que necesitamos es un marco legal un poco más coherente y consistente que envuelva todo el concepto de cómo mejorar los controles en el proceso de interceptación.
El DAS aquí no es sino más un actor dentro de todo ese proceso. Y ahí, el sistema celular, con la orden del Sistema Esperanza, dispara la señal a la Fiscalía y en el DAS los señores se ponen, la imagen que sacan todos los días durante quince meses, unos audífonos y escuchan. Y hay una violación a la privacidad.
Y en muchos países por ejemplo hoy, en los cuales se quiere comparar que ahí hay democracia y acá no, como en Inglaterra, por la sola sospecha de que usted vaya a cometer un acto terrorista lo pueden tener 24 días sin proceso y le pueden interceptar sus comunicaciones. Yo no sé si ese sea el modelo ideal, lo que creo es que aquí hay uno que hay que corregir y en particular en el DAS mejorar los controles. Pero esto no es un debate entre un Estado totalitario y unos Estados democráticos. Porque la invasión a la privacidad se tiene que llevar en un equilibrio con el tema de la seguridad nacional.
Y si es usa para un tema de perseguir a un opositor político es aún más criminal. Pero no quiere decir que el tema de interceptación sea mágico, que una persona pueda dar una orden, que no participe sino un funcionario subterfugio del sexto piso del DAS para que se haga. Y yo sí quiero, y solicito de manera respetuosa a la Fiscalía, que dentro del proceso y dentro de lo que las víctimas conocen, también se dé a conocer todo el proceso de interceptaciones, y cuáles fueron y en dónde, porque incluso sirven para el futuro de cómo se pueden mejorar esos controles.
Y el tercer gran mito para ir concluyendo es la relación con el gobierno nacional, senadores. Ha llegado este tema a tal nivel que me han dicho, a usted le parece que usted, ¿a usted le parece lógico que usted vaya a la Casa de Nariño? ¿A usted le parece lógico que vaya a la Casa de Nariño? ¿A usted le parece lógico que hable con los funcionarios del gobierno? Es que si no, hay que cerrarlo y por eso presentamos el proyecto. Porque yo como director del DAS tengo un nivel de rango desde el punto de vista institucional administrativo de ministro del Despacho y me nombra únicamente el Presidente de la República, quien es mi único jefe directo. Y hay leyes y normas que no voy a explicar en este recinto donde las hacen, que se habla.
Pero hablemos un poquito de funciones y de cuál es la información que se lleva a Presidencia para desmitificar el tema. La función del director del DAS es producir esa información que se hace recogiéndose por distintos medios, enmarcada en los fines en que se tiene que recoger y contra eso que se llama muy odiosamente en inteligencia los blancos, yo lo he querido cambiar, le hemos puesto "objetivos de seguridad nacional" en el Plan Nacional de Inteligencia nuevo que hicimos y en esa información se le entrega al gobierno y a los ministros.
Cuando va a haber un paro, senadora Cecilia López, y yo tengo información por fuentes que lo va a haber y que puede afectar las carreteras, la energía, los colegios, yo le cuento al ministro del ramo. Y le digo: "ministra Cecilia María, es posible que vaya a haber un paro". Y no toda la información se necesita hacer con unos procesos de espionaje ilegales. Hay una gente especializada en el DAS y en todas las agencias que todos los días lo hacen mejor, de mirar la información de medios abiertos para saber qué va a pasar.
¿Qué llevamos a Presidencia? Unos boletines de orden público. Yo asisto al Consejo de Seguridad todos los lunes con el Presidente y los altos mandos de la Policía y del Ejército, y damos nuestra apreciación de qué está pasando en el Cauca, en Boyacá, en Cali, en Dagua en el Valle, y hacemos un observatorio de zona de fronteras. Sí señores, tenemos unas personas que nos dan información de cómo se mueven las fronteras en Colombia, si no lo hiciéramos sería ilegal. Hoy en alguna conversación que tenía en la mañana con el señor senador Juan Fernando le contaba un poco de las preocupaciones, de las tensiones que a veces se sienten allá en la frontera en Cúcuta.
Y además llevamos unos temas que se llaman de seguridad y defensa nacional que a veces tienen que ver con asuntos internacionales. Quitemos el mito, señores senadores, en una democracia moderna de que un país no tiene derecho a tener información sobre lo que pasa en la región. Es mi obligación legal y constitucional y la seguiré haciendo de manera positiva mientras sea el director del DAS de este gobierno. Y espero que así lo sigan haciendo los demás. Si en eso alguien cree que es que tiene derecho de ir a matar a alguien, eso es malo, es condenable y es penalmente indeseable. Pero no se puede volver un gran mito, que además se ha filtrado a los medios, como si tuviera que ver con los otros temas, de que se tenía una información sobre qué está pasando en la región. Tenemos información y todos los días la debemos mejorar, de qué está pasando en la región.
Estos son los escenarios [señala presentación en power point] a los que asiste el director del DAS, todos públicos, reglamentados y regulados. No hay ningún escenario subterfugio. La única que es reservada es la Junta de Inteligencia Conjunta en la cual por ejemplo había un debate público en esta semana de que es posible que un señor que fue ministro de Defensa de Colombia, del cual además me honro de que me haya traído a este gobierno, dice que conoció una información sobre una posible información internacional de países vecinos. Obvio, era la función de los dos y se discutió en la Junta de Inteligencia Conjunta. No hay más misterio, lo demás es un debate electoral.
Por último, el análisis de que aquí hay un problema histórico estructural institucional, que no responde a que haya una gente buena o mala en el DAS y hay unas familias que vamos a dejar en la calle y eso lo vamos a dar en su momento, yo no voy a entrar en ese debate ahora, lo que sí demuestra es que desde el día que yo llegué, desde cuando se descubrieron los primeros problemas en el DAS en el gobierno del Presidente Uribe, Andrés Peñate y María del Pilar tomaron una serie de decisiones, yo las he tomado y todas están documentadas, en controles, en estrategia, con transparencia y con carácter, para lograr hacer de esa institución una mejor institución para Colombia, no para este gobierno que le quedan 90 días.
Y por ello creemos importante evaluar que se hicieron catorce reformas antes y que no fueron suficientes. ¿Vamos a volver a dar este debate en tres años? ¿Vamos a volver a estar acá con el próximo presidente y presidenta de Colombia diciendo que tenemos problemas en el DAS porque es multifuncional, porque los incentivos que tienen los funcionarios del DAS son pésimos? Porque para quien es peor la estructura, Senadora, usted que se preocupa por los temas de empleo, es para ellos. El 85% Senadora está en los tres primeros niveles de la carrera administrativa. No tienen ningún incentivo para ascender, el 30% de su prima de riesgo, se han muerto catorce sólo en mi administración, no les computa para el factor salarial. El DAS no es bueno ni para los funcionarios, Senadora.
Y todas esas reformas han ido a unos temas que no han llegado al fondo, a pesar de todos los esfuerzos que hizo Andrés Peñate o María del Pilar o que estoy haciendo yo en este momento, por instrucción del gobierno y con el equipo del gobierno, y ha habido mil razones distintas que las vamos a dar en su momento en el debate, para poder decir que hoy tenemos una nueva Ley de Inteligencia gracias a este Congreso, que la votó con unanimidad de todos los partidos, y que el gobierno, y unos proyectos que había presentado por ejemplo el Senador Galán que era un proyecto ambicioso y positivo por el Partido Liberal, apoyó, se consolidaron los procesos y se dio un nuevo marco legal para fortalecer esas actividades a futuro. Porque hoy se llama chuzadas y mañana se va a llamar otro debate y pasado mañana otro, porque hay un problema institucional.
Y eso no quiere decir que aquí no haya un costo político para este gobierno ni que yo vaya a dejar de reconocer, porque sería absurdo de mi parte, que ahí pasaron unas cosas muy complicadas y la justicia las tiene que investigar. Pero tampoco puede decir que aquí hay unas empresas criminales, totales y dadas, y de que todo el mal empezó en el día en que se posesionó el gobierno del Presidente Uribe. Ahí hay centros de protección de datos, depuración de archivos, obediencia debida, plan nacional de inteligencia.
La última pregunta que me hace el senador Petro es ¿todo eso garantiza que no se vuelvan a cometer delitos? Yo no lo sé porque el tema de convertirse en delincuente es una decisión personal. Pero lo que sí tengo absolutamente claro en mi aprendizaje académico y profesional es que una estructura institucional débil y con falta de controles y sin reglamentos claros sí facilita la posibilidad de que se cometan delitos que son contra toda la sociedad. Porque nada de eso que se hizo ahí, que no fue ni ordenado ni pensando por el Presidente, a quien más daño le ha hecho a él, es a su imagen y a su gobierno y al Estado colombiano en sus relaciones internacionales.
Señores senadores: Yo agradezco la oportunidad de que por primera vez en quince meses hayamos podido abrir un debate sobre un tema tan complejo, donde hay diez procesos penales, donde hay cuarenta personas implicadas, donde hay hechos que van desde el año, los últimos 84 hasta ahora, y donde todos tenemos parte de responsabilidad, y cada uno tendrá que responder en su momento y en su escenario. Yo lo que le pido al Congreso acá hoy, y le pido a Colombia, y le pido a los funcionarios del DAS y sus familias, es que asumamos este debate como es, que es el debate del futuro de la inteligencia y eso no obsta para que se llegue hasta las últimas consecuencias de saber qué pasó en ciertos momentos, y una historia difícil y oscura de una entidad que le ha prestado un buen servicio a Colombia.
Gracias.
[Fuente: Transcripción realizada por el Equipo Nizkor a partir del fichero de audio original, 11may10]
Inteligencia militar y paramilitarismo en Colombia
 | This document has been published on 11May10 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |